Grand Slam of Darts 2024

Zitat von FlyingScotsman

Mal was anderes: Ich bin schon seit einigen Jahren der Meinung, dass die Gruppenphase des Grand Slams deutlich interessanter gestaltet werden könnte, wenn man Best of 8 oder Best of 10 mit der Möglichkeit eines Unentschiedens spielen würde. So gäbe es am letzten Spieltag viel mehr denkbare Konstellationen, die es spannender machen würden. Dieses Jahr sind 6 Spiele am letzten Spieltag bedeutungslos fürs Weiterkommen. Da ja bedauerlicherweise auch in der PL die Unentschieden abgeschafft wurden, hätte man auch ein Alleinstellungsmerkmal.

Ja habe ich hier auch schon angemerkt und sicherlich auch schon vor ein paar Jahren.

Sehr schade!

Wie kann man die Gruppenphase bis zum Schluss interessant gestalten?
Ganz einfach:
die Paarungen der jeweils zweiten Spiele werden gesetzt, d.h. die jeweiligen Gewinner der ersten Runde spielen in der 2.Runde gegeneinander - analog dazu spielen die jeweiligen Verlierer der ersten Runde gegeneinander.
Somit sind alle Begegnungen der dritten Runde für die Platzierungen interessant...

Zitat von grobi

Wie kann man die Gruppenphase bis zum Schluss interessant gestalten?
Ganz einfach:
die Paarungen der jeweils zweiten Spiele werden gesetzt, d.h. die jeweiligen Gewinner der ersten Runde spielen in der 2.Runde gegeneinander - analog dazu spielen die jeweiligen Verlierer der ersten Runde gegeneinander.
Somit sind alle Begegnungen der dritten Runde für die Platzierungen interessant...

Genau so ist es doch schon.

Das mit dem unentschieden fände ich top.

Müsste man ja nur best of 10 anstatt best of 9 machen.

Verstehe eh nicht ganz warum best of 9 ohne Walk ons gespielt wird anstatt normal best of 11 mit Walk on.

Sind ja analog zur ET-Tour 8 spiele pro Session. Daher ist der Faktor Zeit ja kein Argument.

Zitat von TheWire

Danke Double Hunter für Deine Worte! Eigentlich wollte ich mich zu diesem Thema raushalten, weil es mich einfach nur nervt wie man meint über andere urteilen zu müssen, aber jetzt muss ich doch noch ein paar Sachen ergänzen:

Mal ne ehrliche Frage an alle die hier urteilen und selber in einer Liga spielen. Habt ihr noch nie gegen einen Gegner verloren gegen den ihr eigentlich nicht hättet verlieren dürfen? Vielleicht weil euer Scoring nicht gepasst hat oder die Doppel nicht liefen??? Ich spiele momentan einen stabilen 60'er mit teilweise deutlichen Ausreißern nach oben. Und trotzdem verliere ich hin und wieder Spiele mit knapp 50...oder auch sehr knapp weil mein Gegner einfach das bessere Timing hatte. Auch wenn wir keine Profis sein mögen, auch bei uns geht es ums Gewinnen und ja, wir dürfen uns ärgern wenn wir verlieren. Aber keiner von uns möchte von einem dahergelaufenem öffentlich (unsachlich) kritisiert werden...oder?

Und kommt mir jetzt nicht mit...das sind aber Profis, denen darf das nicht passieren Doch, auch denen darf das passieren, gerade gegen Spieler wie ein Noppert der ein ziemlich gutes Timing hatte.

Die Frage ist immer wie man kritisiert/ urteilt.

Ich finde sachliche Kritik bzw. das analysieren der spiele völlig Ordnung. Dazu ist doch n Forum da.

Ich persönlich fiebere durchaus mit den Spielen der deutschen Spieler mit und wenn es nicht klappt ist man doch etwas enttäuscht. Ist doch in jeder Sportart so, wenn der favorisierte Spieler/ Mannschaft verliert.

Da Schindler und natürlich die anderen Spieler in der Öffentlichkeit spielen fällt die Kritik bzw. Rückmeldung nunmal anders aus, wie wenn wir im Vereinsheim ohne Zuschauer spielen.

Denke das muss dann n Profi auch aushalten, er profitiert im Gegenzug ja auch von den Zuschauern und bekommt bei Erfolgen die verdiente Anerkennung.

Allerdings muss die Kritik, Enttäuschung immer sachlich und im Rahmen bleiben.

Dabei muss neben der eigenen Leistung auch der Gegner berücksichtigt werden. Einfach das ganze drum und dran.

Daher ist es auch völliger Blödsinn, dass Schindler gestern schlecht gespielt hat. N 109er Average kann nie schlecht sein.

Die Kritik, dass er im Entscheidenden Moment die Chancen nicht genutzt hat ist allerdings berechtigt und denke das weiß Schindler auch selber und er wird sich am meisten darüber ärgern.

Bei einigen wird aber halt leider vergessen, dass Noppert ebenfalls überragend gespielt hat. Die 100 zum 3:3 auf Tops/Tops waren z.B. brutal stark.

Schindler hatte trotz 109er Average in 7 legs ganze 8 Darts auf Doppel. Das sagt auch einiges über das starke Spiel von Noppert aus.

Auch wenn ich immernoch etwas enttäuscht (nicht von Schindler Leistung sondern einfach aufgrund des Ergebnis) freue ich mich jetzt auf das weitere Turnier und ich sage, dass Littler sein erstes Ranking Major gewinnt.

Wobei mich auch n Mansell aktuell nicht wundern würde 😂

Huuuups - ist mir gar nicht aufgefallen, dass es jetzt schon so ist...

Best of 10 mit einem möglichen Unentschieden wäre m.M.n. auch besser.

Zum Zeitfaktor:
liegt es vielleicht daran, dass zwischen den Matches längere Pausen - und damit mehr Werbeeinnahmen - sind?

Zitat von grobi

Huuuups - ist mir gar nicht aufgefallen, dass es jetzt schon so ist...

Best of 10 mit einem möglichen Unentschieden wäre m.M.n. auch besser.

Zum Zeitfaktor:
liegt es vielleicht daran, dass zwischen den Matches längere Pausen - und damit mehr Werbeeinnahmen - sind?

Das wird wohl so sein. Kürzer sind die Sessions zumindest gefühlt nicht.

Das Problem mit nem Unentschieden ist natürlich immer, dass der direkte Vergleich als Kriterium bei Punkt und leggleichheit rausfallen könnte.

Da würde dann ne Regelung wie im Fußball mit 3 und 1 Punkt sinn machen und Absprachen sind bei nem Unentschieden natürlich auch mehr möglich, wenn beide dadurch weiter wären.

Glaube daher nicht, dass es jemals so einen Modus geben wird.

Zitat von Mutschi

Da würde dann ne Regelung wie im Fußball mit 3 und 1 Punkt sinn machen und Absprachen sind bei nem Unentschieden natürlich auch mehr möglich, wenn beide dadurch weiter wären.

Absprachen und Mauscheleien sind mit dem aktuellen Modus bereits möglich:

- Noppert und Schindler hätten ein 5:3 vereinbaren sollen. Dann wären beide weiter gekommen.

- Lukeman hätte nach der 1:0-Führung die Partie herschenken sollen und 1:5 verlieren. Dann hätte er Chancen gehabt Gates anstelle des stärkeren Cross mit in die KO-Runden zu nehmen.

Zitat von röschu

Das ist irrelevant, da beim aktuell gültigen Modus niemals die Situation eintreten kann, dass der direkte Vergleich darüber entscheidet wer weiterkommt (Rang 2) und wer ausscheidet (Rang 3).

Auch Absprachen und Mauscheleien sind mit dem aktuellen Modus bereits möglich:

- Noppert und Schindler hätten ein 5:3 vereinbaren sollen. Dann wären beide weiter gekommen.

- Lukeman hätte nach der 1:0-Führung die Partie herschenken sollen und 1:5 verlieren. Dann hätte er Chancen gehabt Gates anstelle des stärkeren Cross mit in die KO-Runden zu nehmen.

In der Gruppe von Schindler ist genau das passiert. Schindler und Menzies gleichauf mit Legdifferenz -2 --> Menzies hat den direkten Vergleich gewonnen.

Der andere Punkt stimmt natürlich. Mauschelein sind jetzt in manchen Situationen auch vorstellbar.

So sehr ich Unentschieden bei der Premier League vermisse, im GS finde ich es nicht gut. Und das halt ab und zu 1 von 6 Spielen ohne absolute Bedeutung ist, ist glaub ich auch verschmerzbar. Das würde man mit Unentschieden auch nicht ausschließen können.

Zitat von xoomxoom

In der Gruppe von Schindler ist genau das passiert. Schindler und Menzies gleichauf mit Legdifferenz -2 --> Menzies hat den direkten Vergleich gewonnen.

Stimmt, mein Fehler

Da habe ich mich verwirren lassen, da Greaves ebenfalls 2 Punkte hatte und sich die direkten Vergleiche sozusagen aufheben (Greaves besiegt Menzies, Menzies besiegt Schindler, Schindler besiegt Greaves).

Zitat von xoomxoom

In der Gruppe von Schindler ist genau das passiert. Schindler und Menzies gleichauf mit Legdifferenz -2 --> Menzies hat den direkten Vergleich gewonnen.

Der andere Punkt stimmt natürlich. Mauschelein sind jetzt in manchen Situationen auch vorstellbar.

So sehr ich Unentschieden bei der Premier League vermisse, im GS finde ich es nicht gut. Und das halt ab und zu 1 von 6 Spielen ohne absolute Bedeutung ist, ist glaub ich auch verschmerzbar. Das würde man mit Unentschieden auch nicht ausschließen können.

Wobei ganz ohne Bedeutung stimmt so ja auch nicht. Für das Weiterkommen evtl. Ja aber Platz 3 bringt immerhin noch 3.000 Pfund zusätzlich (muss man bei PC Turniere erstmal erspielen) und Platz 1 gibt auch noch 3.500 Pfund zusätzlich.

Und darum geht es ja in 99% der Spiele für mindestens 1 Spieler dann schon noch. Ist auch nicht zu verachten…

Zitat von röschu

Stimmt, mein Fehler

Da habe ich mich verwirren lassen, da Greaves ebenfalls 2 Punkte hatte und sich die direkten Vergleiche sozusagen aufheben (Greaves besiegt Menzies, Menzies besiegt Schindler, Schindler besiegt Greaves

Um sich wirklich "aufzuheben", müsste es schon überall das gleiche Ergebnis sein.

Früher spielte der direkte Vergleich auch keine Rolle, denn in vergleichbaren Fällen wurde das 9-Dart Shootout herangezogen. Würde man mit Unentschieden spielen, müsste man das zurückbringen oder am Ende Averages zur Entscheidungsfindung heranziehen (wovon ich absolut kein Fan bin).

Zitat von Mutschi

Wobei ganz ohne Bedeutung stimmt so ja auch nicht. Für das Weiterkommen evtl. Ja aber Platz 3 bringt immerhin noch 3.000 Pfund zusätzlich (muss man bei PC Turniere erstmal erspielen) und Platz 1 gibt auch noch 3.500 Pfund zusätzlich.

Und darum geht es ja in 99% der Spiele für mindestens 1 Spieler dann schon noch. Ist auch nicht zu verachten…

Aus diesem Grund die Formulierung "absolute Bedeutung". Für jmd, der um die TC kämpft wie Suljovic oder Rodriguez können die 3000 Pfund von immenser Bedeutung sein, aber für den "normalen" Zuschauer ist es ja egal wer 3. oder 4. wird.

Zitat von Dartsfan99

Jetzt noch ein abschließendes völlig willkürliches Statement meinerseits, was mit dem aktuellen Geschehen nicht wirklich viel zu tun hat, aber was solls . Ich hoffe der Dartsgott, also natürlich unser hier selbst ernannter God_of_Darts erhört mich .

3-4 grundlegende Dinge, die ich mir innerhalb der nächsten Jahre auf dem Darts-Cirquit nichts sehnlicher wünschen würde, wäre ein 1. WM-Titel für James, ein 1. Majortitel für Chizzy (aktuell exorbitant schwer vorstellbar), ein erfolgreiches Comeback von "Jackpot" sowie ein weiterer WM-Titel für Gary mit sofortigem Karriereende (insgeheim hoffe ich, dass er das in diesem Fall frühestens mit 60 nochmals zustande bekommt, damit wir noch länger etwas von ihm haben ).

Alles zu 100% genehmigt

Die Spiele, bei denen es um was geht, sind heute alle nach hinten gesetzt. Finde ich tatsächlich schade, da bin ich die letzten Tage um die Zeit immer schon eingeschlafen.

Schade, kein Paulke, kein Geiler und auch kein Co-Kommentator bei DAZN....

Ein seltener Einwurf von mir zum Thema Bewertung von Spielern - Martin sind ja viele schon verteidigend zur Seite gesprungen...

Ich hoffe, dass man überhaupt etwas davon wegkommt, "Chancen" und "Nervenstärke" hauptsächlich an Doppeln zu messen. Nicht, dass das hier im Forum ein übermäßiges Problem sei. Ist auch in der Berichterstattung immer einfach, ein Spiel anhand dieser Momente zu erzählen.

Bei Martin fällt mir sofort die letzte WM ein, als er 36 Punkte nicht checken konnte. Dass er dort nach 9 Darts stand, danach hat dann keiner mehr gefragt. Nüchtern betrachtet hat Martin 1-2 Doppel verpasst, die er nicht hätte verfehlen sollen und dafür eine Menge Triple-Treffer mehr gehabt, ohne die er gar nicht dort gewesen wäre.

Die Fehler sind im ersten Spiel passiert, Leben geht weiter. Mal schauen, wer heute Abend "nervenschwach" unterwegs ist. 😉

Ich finde man hat es am Blick gesehen.

Bei einem anderen Turnier (ich glaub es war das ET wo er am Ende auch gewann), hat er vor dem Doppel geschmunzelt.

Gestern sah er aber aus als würde er gleich weinen und es ging dann ja auch jeweils weit vorbei, nicht knapp am Draht. Da war er einfach zu unsicher / nervös.

was ein geniales Spiel

Schöne Exhibition von Littler und Ilagan.

Beide hatten Spaß UND trotzdem Ehrgeiz.

Ist manchmal auch ganz schön anzusehen.

Die nervenaufreibenden Spiele kommen ja jetzt erst noch....

Ilagan war wieder gut drauf und sogar mit einem Dart zum 4-4. Und dann schlägt Littler, der mit zwei 180er gestartet war in das Leg doch zu zum 5-3!

Littler hat trotz überragenden Legs Ilagan Chancen gegeben, die Ilagan zu immerhin 3 Legs genutzt hat mit 60% auf die Doppel.