PDC Kalender 2026

Zitat von DazGuile

Das wäre gar nicht so verkehrt, wenn man den World Cup zukünftig jeweils immer in einem anderen Land stattfinden lassen könnte.

Hier wäre ich tatsächlich wie bei einer Fußball WM (hier halt im Jahrestakt) für immer einen anderen Ausrichter als Land ODER für die Ausrichtung im Gewinnerland (das grenzt es natürlich dann stark ein). Aber es wäre einfach mal cool den World Cup auf Reise zu schicken sozusagen...

Ein neues Major klingt cool und ja , schließe mich auch an. Bitte dann mit "eigenem" Format....

Zitat von DazGuile

Das wäre gar nicht so verkehrt, wenn man den World Cup zukünftig jeweils immer in einem anderen Land stattfinden lassen könnte.

Bewerben wie beim Fußball oder im Land des letztjährigen Gewinners 😂

Zitat von Iceman1

Hier wäre ich tatsächlich wie bei einer Fußball WM (hier halt im Jahrestakt) für immer einen anderen Ausrichter als Land ODER für die Ausrichtung im Gewinnerland (das grenzt es natürlich dann stark ein). Aber es wäre einfach mal cool den World Cup auf Reise zu schicken sozusagen...

Ein neues Major klingt cool und ja , schließe mich auch an. Bitte dann mit "eigenem" Format....

Oder man vergibt ihn nach Saudi-Arabien. Ist ja die Team-WM und der Iceman hatte ja mal angeregt die WM in Saudi-Arabien auszutragen.

Zitat von Kanguru98

Oder man vergibt ihn nach Saudi-Arabien. Ist ja die Team-WM und der Iceman hatte ja mal angeregt die WM in Saudi-Arabien auszutragen.

Der wollte glaub ich Bahrain Wegen der entspannten Atmosphäre... Aber die Ernsthaftigkeit darf glaube ich angezweifelt werden

Jetzt mal nochmal zu den German Open.

Was wenn es einfach die European Championship ist nur mit anderen Namen

Die fehlen nämlich in der Auflund sollen zur ungefähr selben Zeit wie die European Championship stattfinden.

Was meint ihr?

Irgendwie klingt das alles seltsam. DAZN als großer Partner schreibt nix dazu, Sport1 verkündet die Rechte ohne dass jemand das Turnier kennt, Geiler weiß auch irgendwas und wirft noch rein dass der verkündete Name noch ein Arbeitstitel sein soll?! Und wenn man dann noch die Übertragungstage von Sport1 zusammenzählt dauert dieses Major 2 Tage…

Zitat von ChampagneShot

Das muss nicht sein. Ich kann mir vorstellen, dass es einfach eine UK Open nur halt in Deutschland (und mit deutschen Amateur-Qualifikanten) ist und Sport1 den Freitag nicht überträgt. Wie ich das verstanden habe, kommt ja sowieso alles auf DAZN.

Korrekt! Das ist auch eine sehr realistische Einschätzung finde ich.

Zitat von ChampagneShot

Das muss nicht sein. Ich kann mir vorstellen, dass es einfach eine UK Open nur halt in Deutschland (und mit deutschen Amateur-Qualifikanten) ist und Sport1 den Freitag nicht überträgt. Wie ich das verstanden habe, kommt ja sowieso alles auf DAZN.

Ob sie übertragen oder nicht ist doch eine ganz andere Frage, es geht doch aktuell nur um Übertragungsrechte und die werden komplette Turniere umfassen.

Bleibt nur abwarten, bis es was Offizielles gibt. Die PDC wird wohl eher wenig amused darüber sein, dass hier von einem TV-Sublizenz-Unternehmen etwas gedropped wurde.

Zitat von TheBigFish

Ob sie übertragen oder nicht ist doch eine ganz andere Frage, es geht doch aktuell nur um Übertragungsrechte und die werden komplette Turniere umfassen.

Bleibt nur abwarten, bis es was Offizielles gibt. Die PDC wird wohl eher wenig amused darüber sein, dass hier von einem TV-Sublizenz-Unternehmen etwas gedropped wurde.

Dann sollte die PDC mal lieber auf ihre Preisgeld-Struktur schauen und dann entsprechend die Klappe halten...

Zitat von God_of_Darts

Dann sollte die PDC mal lieber auf ihre Preisgeld-Struktur schauen und dann entsprechend die Klappe halten...

Und der Zusammenhang zwischen den beiden Sachen ist genau was?

Zitat von xoomxoom

Und der Zusammenhang zwischen den beiden Sachen ist genau was?

Unprofessionalismus, was denn sonst?!

Zitat von God_of_Darts

Unprofessionalismus, was denn sonst?!

Ist halt mMn Quatsch etwas sehr subjektives wie eine Preisgeldverteilung (da gibt es halt kein klares richtig, sondern viele Möglichkeiten mit eben verschiedenen Gewichtungen) mit dem mutmaßlichen Fall des "ausplauderns" einer Info, die vllt noch gar nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war, zu vergleichen.

Ich kann auch durchaus mit der generellen Kritik mitgehen, dass die PDC die Finalsieger eigtl durch die Bank zu stark belohnt. Aber nur weil irgendwelche Abstände von Preisgeld in den früheren Runden sich nicht so verhalten, wie es manch innerer Monk gerne hätte, ist das noch lange nicht unprofessionell.

Da wären mir mit der Informationspolitik der PDC schon ein weitaus besseres Beispiel eingefallen. (Wobei ja jetzt "schon" Informationen für World Cup und GSoD auch ein Schritt in die richtige Richtung von Seiten der PDC ist)

Zitat von xoomxoom

Ist halt mMn Quatsch etwas sehr subjektives wie eine Preisgeldverteilung (da gibt es halt kein klares richtig, sondern viele Möglichkeiten mit eben verschiedenen Gewichtungen) mit dem mutmaßlichen Fall des "ausplauderns" einer Info, die vllt noch gar nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war, zu vergleichen.

Ich kann auch durchaus mit der generellen Kritik mitgehen, dass die PDC die Finalsieger eigtl durch die Bank zu stark belohnt. Aber nur weil irgendwelche Abstände von Preisgeld in den früheren Runden sich nicht so verhalten, wie es manch innerer Monk gerne hätte, ist das noch lange nicht unprofessionell.

Da wären mir mit der Informationspolitik der PDC schon ein weitaus besseres Beispiel eingefallen. (Wobei ja jetzt "schon" Informationen für World Cup und GSoD auch ein Schritt in die richtige Richtung von Seiten der PDC ist)

Mir gings 0,0 darum dass Turniersieger (teilweise) zu stark gewichtet sind, sondern einfach dass die verschiedenen Preisgeldsprünge überhaupt keiner (eigenen) Logik folgen, sondern teilweise willkürlich gewählt scheinen. Ist beim PL-Punktesystem übrigens genau dasselbe. Und da ja die Ranglisten letztlich alle darauf aufbauen, finde ich das alles andere als professionell dass man das nicht ordentlicher/sinnvoller hinbekommt!

Man hätte bzgl. der PDC aber natürlich auch noch genug andere Punkte nennen/finden können...

Preisgeldsprünge, wo man in einer späteren Runde für einen Sieg weniger, wie in einer vorherigen bekommt sind einfach Quatsch! Da kann gerne jeder anderer Meinung sein, aber ich brauche dafür auch kein Monk zu sein um das so zu denken.

Zitat von manicha

Preisgeldsprünge, wo man in einer späteren Runde für einen Sieg weniger, wie in einer vorherigen bekommt sind einfach Quatsch! Da kann gerne jeder anderer Meinung sein, aber ich brauche dafür auch kein Monk zu sein um das so zu denken.

Ob mit oder ohne inneren Monk, kann das natürlich jeder sehen wie er mag. Ich bürste jetzt trotzdem nochmal gegen den Strich: Hier wird (zu Recht) oft kritisiert, dass Sieger zu viel kriegen. Kleinere Preissprünge in späterer Runde? Könnte man auch so sehen: (Zu) großer Preissprung in niedrigerer Runde. Wäre also so gesehen mal der (Ausnahme-)Fall, dass es den Spielern weiter unten besser tut. Alles eine Frage des Blickwinkels. Solange das Gesamtpreisgeld steigt ...

Das hat doch wirklich überhaupt nichts mit mit der ursprünglichen Diskussion zu tun, ob die PDC alles richtig macht oder nicht. Hier hatte sie offensichtlich nicht vor, das neue Turnier zu veröffentlichen, sonst hätte sie es selber getan und offensichtlich gab es auch eine Vereinbarung bei der Vergabe der TV-Rechte, sonst hätte DAZN das doch direkt in die eigene Kommunikation dazu mit aufgenommen.

Aber hey, lass uns lieber im x-ten Thread über die Preisgeldpolitik der PDC diskutieren

Zitat von librarian

Ob mit oder ohne inneren Monk, kann das natürlich jeder sehen wie er mag. Ich bürste jetzt trotzdem nochmal gegen den Strich: Hier wird (zu Recht) oft kritisiert, dass Sieger zu viel kriegen. Kleinere Preissprünge in späterer Runde? Könnte man auch so sehen: (Zu) großer Preissprung in niedrigerer Runde. Wäre also so gesehen mal der (Ausnahme-)Fall, dass es den Spielern weiter unten besser tut. Alles eine Frage des Blickwinkels. Solange das Gesamtpreisgeld steigt ...

Es kann doch aber nicht sein dass bei den PlayersChampionships einer, der jedes 2. Turnier Runde 3 erreicht (und sonst direkt ausscheidet), deutlich schlechter in der Rangliste gewertet wird als einer, der immer 2. Runde ausscheidet. Im Durchschnitt gewinnen beide genauso viele Spiele, ein Zweitrundenspiel zu gewinnen ist leistungsmäßig aber definitiv höher einzuschätzen (da man ja gegen einen Gewinner antreten muss)!

Das ist einfach nicht logisch bzw. widerspricht halt der generellen PDC-Logik, dass (Spitzen)-Leistungen auch entsprechend höher belohnt werden sollen.

PremierLeague mir unbegreiflciherweise eben genau dasselbe Thema, aber gut, die ist mir zumindest völlig egal

Also ich erwarte ja nichtmal annähernd ein (mathematisch) perfekt ausbalanciertes System, aber in einer späteren Runde für einen Sige weniger Preisgeld zu bekommen als in einer früheren, ist aus meiner Sicht komplett unsinnig und derzeit bekommt man bspw. für einen Erstrundensige mehr als für ein Achtelfinalsieg

Zitat von God_of_Darts

Es kann doch aber nicht sein dass bei den PlayersChampionships einer, der jedes 2. Turnier Runde 3 erreicht (und sonst direkt ausscheidet), deutlich schlechter in der Rangliste gewertet wird als einer, der immer 2. Runde ausscheidet. Im Durchschnitt gewinnen beide genauso viele Spiele, ein Zweitrundenspiel zu gewinnen ist leistungsmäßig aber definitiv höher einzuschätzen (da man ja gegen einen Gewinner antreten muss)!

Das ist einfach nicht logisch bzw. widerspricht halt der generellen PDC-Logik, dass (Spitzen)-Leistungen auch entsprechend höher belohnt werden sollen.

PremierLeague mir unbegreiflciherweise eben genau dasselbe Thema, aber gut, die ist mir zumindest völlig egal

Also ich erwarte ja nichtmal annähernd ein (mathematisch) perfekt ausbalanciertes System, aber in einer späteren Runde für einen Sige weniger Preisgeld zu bekommen als in einer früheren, ist aus meiner Sicht komplett unsinnig und derzeit bekommt man bspw. für einen Erstrundensige mehr als für ein Achtelfinalsieg

Ich glaube man kann recht klar sehen, dass die PDC bis hin zum VF eines PC-Turniers jeden Sieg eigentlich in etwa gleich gewichtet. 4 Siege --> 4000 Pfund. Die Runde davor sind es 3 Siege 3000 Pfund. Meiner Meinung nach gibt es die "Erhöhung" in der ersten Runde um den tendenziell schwächeren Spielern etwas mehr entgegen zu kommen, ein bisschen auch das was librarian schreibt. Ein Spieler aus den schlechtesten 10 bis 20% ist wahrscheinlich öfters mal in der Lage ein Spiel zu gewinnen, als zwei am Stück. So werden die Spieler mE mehr belohnt auch zu jedem PC zu fahren, weil jede erste Runde einfach etwas wichtiger ist als die zweite und dritte Runde. (Natürlich könnte man hier dann einfach über Antrittsprämien etc. diskutieren, aber da scheint im Moment die PDC nicht offen für zu sein.) Ein Max Hopp hat das ja letztes Jahr (da war der Unterschied noch ein bisschen größer) gut genutzt um sich für PCF und die WM zu qualifizieren. Er hatte 21 mal die erste Runde überstanden und sonst kein VF und nur zwei AFs.

Ansonsten bleibt die PDC ja auch dabei vor allem Finaleinzug und Turniersieg immer noch hoch zu bewerten, wobei v.a. das HF jetzt aufgewertet wurde.

Die Premier League und deren Wertung zeigt das ganze ja auch in klein nochmal, dass die PDC zwei Sachen stark belohnt.

Konstanz in früheren Runden und Turniersiege.

Man kann natürlich diskutieren ob das die beste Art und Weise ist das zu gewichten, aber zu sagen "das macht alles keinen Sinn" und ist "unprofessionell" halte ich für etwas kurz gedacht.