World Grand Prix 2025

Heute haben zwei Spieler gegen einen 90+-Average verloren: Martin Schindler & Niko Springer.

Ist schon wild. Das wird aber nicht dauerhaft so sein. Irgendwann platzt der Major-Knoten. Und ich glaube weiterhin, dass Springer - wenn er sich normal weiterentwickelt - in relativ kurzer Zeit (12 bis 36 Monate) ganz oben mitspielen wird. Auch bei den Majors.

Das war mal ein Statement von Stephen und hat man bei Majors abgesehen von der vergangenen WM so von ihm lange nicht mehr gesehen.

Leider war in dem Fall das 1. Leg letztendlich direkt vorentscheidend.

Aus deutscher Sicht natürlich ein maximal unglücklicher Auftaktabend, aber auch das sind eben die Darts. Bei den Gegnerleistungen war heute leider nicht viel zu machen, auch wenn gerade Niko einfach das ein oder andere Doppel zu viel liegen lies um Bunting gefährlicher zu werden.

Das ist sicherlich richtig. Auf der anderen Seite kommt dennoch auch etwas Pech dazu, dass sowohl Schindler als auch Springer auf die beiden - heute - mit Abstand stärksten Gegner getroffen sind.

Ez mal ehrlich , war den bunting so stark, nein niemals … Springer verdaddelt einfach zu viel …

Zitat von Lokonda04

Es ist doch Blödsinn, die Gegner so stark zu reden und so zu tun, als ob dagegen keine Möglichkeiten bestanden hätten.

Das hatte jeweils überhaupt nichts mit einem Average zu tun, der oftmals genauso wenig aussagekräftig und unnütz ist wie der expected Goals Wert beim Fußball.

Es hat doch überhaupt nichts mit Bunting oder dessen Qualität zu tun, dass Springer im 1. Leg zig Darts nicht zur Führung nutzen kann und damit schon den Vorteil des Anwurfs völlig unnötig aus der Hand habt.

Das hatte ganz alleine mit Springer zu tun, der durch diese Fehldarts die Dynamik und das Momentum des Spiels in Richtung Bunting gelenkt hat. Und das eben völlig ohne Not und mehrere Darts sogar ohne Druck.

Das du nicht einfach mal auch das gute Spiel des Gegners anerkennen kannst ist schon sehr anstrengend und auch schade, da ich dir in diesem Post durchaus teilweise zustimme.

Es ist durchaus möglich, gleichzeitig das Spiel des Gegners anzuerkennen und das Spiel des deutschen zu kritisieren.

Ich sehe die Spiele der Deutschen auch etwas unterschiedlich obwohl die Averages etwa bei beiden Spielen gleich waren.

Für Schindler war einfach nicht mehr drin, bzw. er hätte auf die Doppel perfekt sein müssen oder etwas besser Scoren aber Ratajski war vom Timing einfach brutal gut.

Bei Springer stimm ich dir durchaus zu, da gab es 2 Situationen, bei welchen er das Match auf seine Seite ziehen kann.

1. Leg muss er einfach holen und dann läuft Satz 1 auch ganz anders. Danach Bunting natürlich überragend.

2.Satz Leg 2 hat er nochmal 2 Darts auf Doppel zur 2:0 Führung. Klar das 116er Finish von Bunting war dann natürlich überragend.

Holt Springer sich das Leg und den Satz darf er im 3. Satz anfangen.

Springer hat bis auf die Doppel ein überragendes Match gespielt und war bis dahin nicht schwächer wie Bunting meiner Meinung nach. Nur muss man die halt machen.

Insgesamt natürlich enttäuschend, dass wieder mal alle direkt raus sind. Aber die Leistungen machen mir trotzdem Hoffnung, dass es demnächst mal n tiefen Run gibt.

Zitat von OFK1900!

Ez mal ehrlich , war den bunting so stark, nein niemals … Springer verdaddelt einfach zu viel …

Es stimmt einfach beides. Bunting war extrem Stark, ansonsten spielst du bei DI/DO nicht 97 im Schnitt.

Und Springer verdaddelt zu viel auf die Doppel. Er war bis auf diesen entscheidenden Part des Spiels nicht schlechter und das auf einem extrem hohen Level.

Zitat von Mutschi

Es stimmt einfach beides. Bunting war extrem Stark, ansonsten spielst du bei DI/DO nicht 97 im Schnitt.

Und Springer verdaddelt zu viel auf die Doppel. Er war bis auf diesen entscheidenden Part des Spiels nicht schlechter und das auf einem extrem hohen Level.

Da geh ich auch mit , vll ein bisschen zu krass davor von mir

Zitat von Mutschi

Es stimmt einfach beides. Bunting war extrem Stark, ansonsten spielst du bei DI/DO nicht 97 im Schnitt.

Und Springer verdaddelt zu viel auf die Doppel. Er war bis auf diesen entscheidenden Part des Spiels nicht schlechter und das auf einem extrem hohen Level.

Auf den Punkt gebracht .

Das Niko in diesem Match beim Checken Probleme hatte war offensichtlich und gehört genauso gut zur Wahrheit wie im Gegensatz dazu eben die Kaltschnäuzigkeit von Stephen, der den Druck auf Niko mal abgesehen von Leg 1 auch immer hochgehalten hat und eben diese Fehler auch einfach gnadenlos bestrafen konnte und nahezu immer zur Stelle war, was man auch anerkennen sollte, denn Darts ist immer noch geprägt von Fehlern deines Gegners, die es einfach bestmöglichst auszunutzen gilt, und genau davon hat Bunting gerade in Leg 1 entscheidend profitiert.

Was er allerdings dann ab Leg 2 gespielt hat war ganz im Stile einer Nummer 4 der Welt. Ich finde du merkst ihm dann in diesen Situationen mittlerweile auch einfach sein neu gewonnenes Selbstvertrauen komplett an, von dem er aktuell ja wirklich nur so strotzt. Und genau diese Überzeugung in seinem Spiel strahlt er für mich auch momentan mit jeder Faser seines Körpers aus, und das ist finde ich auch der Schlüssel zu dieser beeindruckenden und stetigen Entwicklung bei ihm über die letzten 2 1/2 Jahre gewesen.

Und Niko hat für sein Debüt finde ich alles andere als enttäuscht und seine Sache ganz ordentlich gemacht, auch wenn klar mehr drin gewesen wäre. Dennoch gibt mir das eher Mut, denn anders als ein Nijman lief da beim Debüt spielerisch recht viel zusammen, einzig die Komponente mit den 3 klaren Darts auf Doppel zum Checken sind da weiterhin noch seine große Achillesverse, woran er eben noch weiter arbeiten muss.

Zitat von Ingo77

Schade. Aber wie grade geschrieben wenn ein deutscher auf der Bühne steht bei einem major sind die Gegner immer besonders motiviert soviel hat Springer nicht falsch gemacht. Bei doppel aus hatte er doch Probleme doppel in und score eigentlich sehr gut.

Ja das liegt ganz bestimmt an der Nationalität des Gegners. Man kann aber auch nicht ausschließen, dass die Nr. 4 der Welt keine Lust hatte, in der ersten Runde eines Majors auszuscheiden.

Gegen bunting als debütant verlieren ist ja völlig in Ordnung für springer auch wenn ein sieg natürlich schön und bei seiner Klasse auch nicht ausgeschlossen gewesen wäre.

Schindler dagegen schon vom ergebnis enttäuschend, klar ratajski ist ein gegner der an einem guten tag sehr gefährlich werden kann, aber die Auslosung ist eigentlich schon ganz gut.

Andererseits hat ratejski am ende fast 96 mit 60% doppel gespielt das ist bei dido schon extrem stark (zweithöchster average gestern nach bunting). klar 25% doppel von schindler ist wenig, andererseits hat er auch nur 4 darts auf doppel bekommen, da hätten auch 50 und wahrscheinlich nicht mal 75% gereicht. Insofern kann man schindler da nur begrenzt Vorwürfe machen, sein average war höher als der aller Sieger außer bunting und ratejski.

Schindler hat - wie ja fast alle anderen auch - seine Phasen, in denen er richtig gut spielt und dann wieder Phasen, in denen er nicht gut spielt. Damit meine ich nicht Phasen innerhalb eines Spiels sondern längere Zeiträume. Leider ist er im Moment mE wieder in einer schlechten Phase. Wenn er sich dauerhaft in den Top 16 oder sogar Top 10 etablieren will, muss er konstanter werden.

Zitat von dominik1346

Gegen bunting als debütant verlieren ist ja völlig in Ordnung für springer auch wenn ein sieg natürlich schön und bei seiner Klasse auch nicht ausgeschlossen gewesen wäre.

Schindler dagegen schon vom ergebnis enttäuschend, klar ratajski ist ein gegner der an einem guten tag sehr gefährlich werden kann, aber die Auslosung ist eigentlich schon ganz gut.

Andererseits hat ratejski am ende fast 96 mit 60% doppel gespielt das ist bei dido schon extrem stark (zweithöchster average gestern nach bunting). klar 25% doppel von schindler ist wenig, andererseits hat er auch nur 4 darts auf doppel bekommen, da hätten auch 50 und wahrscheinlich nicht mal 75% gereicht. Insofern kann man schindler da nur begrenzt Vorwürfe machen, sein average war höher als der aller Sieger außer bunting und ratejski.

Ich bin ja der Meinung, dass man sich mal von Namen verabschieden sollte und einfach nur das Spiel sehen sollte.

Da war Ratajski nunmal mit Bunting der Beste gestern.

Alle anderen auch über Schindler gesetzen Spieler waren deutlich schwächer.

Wade, Cross, Dobey, Noppert,, Anderson und sogar Humphries haben deutlich schwächer gespielt als Ratajski.

Was bringt es also zu sagen es war nur Ratajski und den kann er schlagen, wenn dieser so spielt wie gestern???

Sorry verstehe ich nicht immer nur den Namen zu nennen ohne das Spiel richtig einzuordnen.

Zitat von peter1225

Schindler hat - wie ja fast alle anderen auch - seine Phasen, in denen er richtig gut spielt und dann wieder Phasen, in denen er nicht gut spielt. Damit meine ich nicht Phasen innerhalb eines Spiels sondern längere Zeiträume. Leider ist er im Moment mE wieder in einer schlechten Phase. Wenn er sich dauerhaft in den Top 16 oder sogar Top 10 etablieren will, muss er konstanter werden.

Weiß ich nicht. Klar hat er Schwankungen aber die haben die Spieer um ihn rum in Sachen Top 16 genau so.

Top 10 geb ich dir recht, da muss er deutlich konstanter werden.

Zitat von Dartsfan99

Meine Siegertipps für den Auftakt heute Abend sind folgende:

Cross-Nijman

Schindler-Ratajski

Dobey-Menzies

Wade-Cullen

Noppert-Wattimena

Humphries-Aspinall

Anderson-RvB

Bunting-Springer

Alles anzeigen

2/8 nenne ich mal eine Granatenquote .

Auch mein Finaltipp ist mit Wade direkt mal in die Hose gegangen, was für mich persönlich neben dem Aus von Dobey gestern die größte Überraschung gewesen ist.

Zumindest habe ich auch 3 ungesetzte durchgehen sehen, auch wenn leider die falschen .

Das kann ja heute nur besser werden :

Heta-Woodhouse

R. Smith-Gurney

Clayton-Gilding

Price-Searle

Littler-GvV

MvG-DvD

Wright-MdD

Rock-Joyce

Was ich nicht verstehe, jeder der selber Dart Spielt im Team oder Turniere kennt doch das Szenario.

Schindler und Springer kann man echt nicht viel vorwerfen , die Gegner waren einfach besser. Momentum , tick Glück , egal .

Das ist doch die krux von den ganzen Statistiken , da scheidet man mit Starkem 90er Avg aus , während die restlichen Spieler sich mit um die 80 durch mogeln. So ist das halt. Wenn Ratajski nächste runde nur 75 Spielt würde es mich nicht wundern. Neuer Tag , neues Gefühl etc.

Nur warum wird dann immernoch rumgejammert . Ich verstehe es nicht . Zumal Argumente " Einer von seinen 6 Doppelpfeilen MUSS sitzen " Ja klar denkt ihr der wirft die Extra vorbei oder was ?

Zitat von Crusi-the Dogfather

Was ich nicht verstehe, jeder der selber Dart Spielt im Team oder Turniere kennt doch das Szenario.

Schindler und Springer kann man echt nicht viel vorwerfen , die Gegner waren einfach besser. Momentum , tick Glück , egal .

Das ist doch die krux von den ganzen Statistiken , da scheidet man mit Starkem 90er Avg aus , während die restlichen Spieler sich mit um die 80 durch mogeln. So ist das halt. Wenn Ratajski nächste runde nur 75 Spielt würde es mich nicht wundern. Neuer Tag , neues Gefühl etc.

Nur warum wird dann immernoch rumgejammert . Ich verstehe es nicht . Zumal Argumente " Einer von seinen 6 Doppelpfeilen MUSS sitzen " Ja klar denkt ihr der wirft die Extra vorbei oder was ?

Thats it. Es ist doch in dem Fall wirklich war, das sowohl Springer als auch Schindler für sich betrachtet ein gutes Spiel gezeigt haben. Genauso , dass deren Gegner jeweils ein sehr gutes gezeigt haben. Dann scheidest du aus, dass auch jeweils verdient. Soweit so nüchtern betrachtet wahr denke ich.

Was aber eben auch ein Teil der Wahrheit ist, dass wir es (aus deutscher Sicht) nur äußerst selten schaffen bei Major Turnieren mal abzuliefern. Der Halbfinal Run von Gaga bei der WM, (den World Cup als Team lasse ich mal außen vor und beziehe mich auf die Single Majors) dass ein oder andere Viertelfinale....

Da haben halt einfach auch mittlerweile andere Spieler, die auch nicht ganz vorne in den Ranglisten stehen geschafft mal ein Finale oder gar nen Titel (Gilding, Edhouse...) zu holen.

Und für sich betrachtet stimmt es dann natürlich das beide hier trotz guter Leistung ausscheiden. Aber genauso stimmt es das wir einem ganz tiefen Major Run weiter hinterherlaufen...

Für mich ist das Turnier gefühlt vorbei.

Am Abend noch Gilding. Gewinnt er, werde ich weiter schauen.

Möge der beste das Turnier gewinnen.

Immer nur jammern, dass die Gegner der Deutschen so unglaublich stark spielten, greift meiner Meinung nach deutlich zu kurz.

Wenn die beiden Deutschen ihr erstes Leg gewinnen (was durchaus möglich war, bei Springer eigentlich sogar ein Muss), bauen sie, vor allem bei dieser sehr kurzen Spiel-Distanz, direkt von Anfang an sehr viel Druck auf den Gegner auf. Mit mehr Druck spielen die Gegner dann vermutlich eben nicht dieses hohe Niveau.