PDC-Weltmeisterschaft 2026

Zitat von Doc Dart

Sehe ich leider ähnlich - auch unabhängig des Vergleichs Hood/Springer. Die generelle Höherstellung der WM gegenüber anderen Turnieren ist prinzipiell ok und vermarktungstechnisch auch nachvollziehbar. Aber diese massive Diskrepanz ist schlichtweg wider jeden sportlichen Gedanken - insbesondere bei einer Sportart, in der häufig die Tagesform oder eben "Turnierform" entscheidet und die langfristige Bewertung eines Spielers daher zwingend ist, um seine Leistungsfähigkeit zu beurteilen. Auch ich finde es an sich ganz geil, wenn so Leute wie Hood (oder genau genommen ja auch Searle) die Weltspitze etwas aufmischen, aber mit Blick auf die Order of Merit und ihre Bedeutung für die Zusammensetzung künftiger Majors oder auch kleinerer Turniere ist das neue Preisgeldformat der WM eigentlich katastrophal für den Sport.

Bin ich bei euch

Man muss allerdings auch berücksichtigen, dass es in diesem Jahr einfach dadurch noch extremer ist, weil die WM das erste Turnier im neuen Preisgeldformat ist. Durch die (teils) massiven Erhöhungen bei anderen Turnieren wird sich das im Verlauf wieder etwas mehr angleichen, auch wenn weiterhin die WM natürlich einen sehr großen Einfluss haben wird.

Zitat von Chansonnier

Eine Möglichkeit wäre eventuell nur die Hälfte des Preisgeldes in die OoM einfließen zu lassen. Dann wäre man - in etwa - bei den Auswirkungen, wie vor der Preisgelderhöhung. Das würde die OoM immer noch ordentlich umkrempeln - was ja auch grundsätzlich in Ordnung ist - aber die Wertigkeit der Weltmeisterschaft für die OoM wäre relativiert. Also: Sieger kriegt seine Million, aber für die OoM nur 500.000 (etc. natürlich).

Aber was wäre dann der Sinn einer Geldrangliste dann noch?

Dann könnte man ja gleich eine Punkterangliste machen. Nicht, dass ich jetzt der größte Gegner einer Punktewertung bin, aber ich finde man muss entweder eine Punktwertung machen oder eine Geldrangliste. Fairer und ich glaube, dass wir uns da dann alle einig sind, wäre eine Punkterangliste, wo man dann aber auch die Punkte gerecht verteilen würde. Diese Verteilung darf dann aber auch nie geändert werden. Das wäre halt beim Geld nicht möglich, weil ja das Preisgeld durch den Hype über die Zeit steigt.

Mein Favorit wäre, dass die OoM eine Geldrangliste bleibt, aber bei jedem Spieler jeweils das höchste erzielte Einzelpreisgeld abgezogen wird.

Dadurch würde verhindert, dass einzelne Aussreisser nach oben (Edhouse, De Decker, ...) über Jahre hinweg Auswirkungen auf Qualifikationen und/oder Setzpositionen bei anderen Turnieren haben.

Zitat von röschu

Mein Favorit wäre, dass die OoM eine Geldrangliste bleibt, aber bei jedem Spieler jeweils das höchste erzielte Einzelpreisgeld abgezogen wird.

Dadurch würde verhindert, dass einzelne Aussreisser nach oben (Edhouse, De Decker, ...) über Jahre hinweg Auswirkungen auf Qualifikationen und/oder Setzpositionen bei anderen Turnieren haben.

Finde ich Blödsinn. Auch ein großes Einzelpreisgeld bekommt man nicht geschenkt und muss man sich erspielen.

Noch dazu ist in den beiden genannten Fällen (Edhouse, de Decker) doch jetzt gar kein wirklicher Vorteil entstanden.

De Decker war trotz WGP nicht in den Top 16 und Edhouse schon lange nicht. Und alle anderen Qualis gingen dann ja über PT bzw. die entsprechende Rangliste. Evtl konnte de Decker mal profitieren, dass er bei der ET mal in die gesetzten Ränge aufgerutscht ist.

Das erste Spiel reizt mich heute 0, da schau ich was anderes. Spiel 2 werde ich mir aber dann ansehen... Krass, gefühlt gestern ging die WM los und heute sind es plötzlich "nur" noch 5 Spiele...

Zitat von ChampagneShot

Dann kann Wenig seiner Tourkarte Adieu sagen.

Ja, und? War er halt nicht konstant genug über die 2 Jahre...

Freue mich sehr auf den Viertelfinal-Abend nun.

Littler geht natürlich als klarer Favorit ins erste Match des Abends. In nahezu allen Statistiken ist er Ratajski klar überlegen und gerade im Scoring kann es gut sein, dass er dem Polen einfach wegzieht. Gegen Cross habe ich eine enge Nummer erwartet aber heute wird Luke zwar auch 1,2 Sätze abgeben, aber sich weder vom Gegner noch vom Publikum aus der Ruhe bringen lassen. Littler gewinnt 5:2 und zieht auch bei seiner dritten WM ins Halbfinale ein.

Im letzten Viertelfinale ist das Kräfteverhältnis wesentlich ausgeglichener. Alle wichtigen Spiele dieses Jahr gewann bisher der Niederländer, doch in einem WM Viertelfinale ist das nochmal eine andere Situation. Beide gingen trotz ordentlicher Stolpersteine bisher recht souverän und vor allem mit starken Leistungen durchs Turnier. Humphries hatte sogar die leicht konstanteren Leistungen, wobei auch Gian abgesehen von seinem Highlight gegen Soutar sehr konstant knapp unter 100 agierte. Denke hier werden Kleinigkeiten entscheiden, aber Humphries sehe ich in den entscheidenden Momenten auf dieser Bühne als abgezockter an, weshalb ich auf ein 5:3 für ihn tippe.

Auf geht's Ratajski, beschenke dich selbst zum Geburtstag und uns alle gleich mit

Zitat von xoomxoom

Finde ich Blödsinn. Auch ein großes Einzelpreisgeld bekommt man nicht geschenkt und muss man sich erspielen.

Noch dazu ist in den beiden genannten Fällen (Edhouse, de Decker) doch jetzt gar kein wirklicher Vorteil entstanden.

De Decker war trotz WGP nicht in den Top 16 und Edhouse schon lange nicht. Und alle anderen Qualität gingen dann ja über PT bzw. die entsprechende Rangliste. Evtl konnte de Decker mal profitieren, dass er bei der ET mal in die gesetzten Ränge aufgerutscht ist.

Meiner Meinung nach sollte die OoM abbilden, wer kostant gute Leistungen erbringt und wer eben nicht.

Edhouse - und mit Abstrichen auch de Decker - waren bei der WM 2026 gesetzt, weil sie im Herbst 2024 jeweils ein paar gute Tage hatten. Dass sie auf diesen Setzpositionen eigentlich nichts zu suchen hatten, hat ihre eigene (Nicht-)Leistung ja bewiesen.

Zitat von röschu

Meiner Meinung nach sollte die OoM abbilden, wer kostant gute Leistungen erbringt und wer eben nicht.

Edhouse - und mit Abstrichen auch de Decker - waren bei der WM 2026 gesetzt, weil sie im Herbst 2024 jeweils ein paar gute Tage hatten. Dass sie auf diesen Setzpositionen eigentlich nichts zu suchen hatten, hat ihre eigene (Nicht-)Leistung ja bewiesen.

Beide wären auch so bei der WM dabei gewesen, das liegt nicht an diesen einzelnen Ergebnissen.

Dass sie jetzt außer Form sind, bestreite ich nicht.

Wenn du eine aktuellere Darstellung der Leistungen möchtest, dann switche auf eine Einjahres Rangliste.

Je nachdem, wie das Turnier weiter geht, könnte Pro 7 noch ein Problem mit der Promi Darts-WM bekommen. Ich weiß zwar nicht, welche Verträge die haben, aber a) wenn Littler Weltmeister wird, kommt der dann für ein Jux-Turnier nach D?

b) Wenn Gary Weltmeister wird, tut der sich sowas an - auch wenn er in der Vergangenheit häufiger dabei war?

c) Wenn Humphries Weltmeister wird, der ist eh schon dabei. Rückt dann irgendein Deutscher nach?

Die haben doch "Phil Taylor Wonderland" gesungen, oder nicht?

Zitat von Chansonnier

Je nachdem, wie das Turnier weiter geht, könnte Pro 7 noch ein Problem mit der Promi Darts-WM bekommen. Ich weiß zwar nicht, welche Verträge die haben, aber a) wenn Littler Weltmeister wird, kommt der dann für ein Jux-Turnier nach D?

b) Wenn Gary Weltmeister wird, tut der sich sowas an - auch wenn er in der Vergangenheit häufiger dabei war?

c) Wenn Humphries Weltmeister wird, der ist eh schon dabei. Rückt dann irgendein Deutscher nach?

a) Wenn die Gage stimmt sicherlich

b) Keine Ahnung vielleicht, vielleicht auch nicht.

c) Das oder er muss doppelt spielen.

d) Ist mir egal, das ist ein Pro7 Problem.

zur not rufen sie einfach bei Pikachu an und er macht sich auf den Weg. das dürfte das kleinste Problem sein.

Zitat von Besucher

Die haben doch "Phil Taylor Wonderland" gesungen, oder nicht?

Hab's mir nochmal angehört.

"Leider nicht".

Damit kann man nach Satz 1 ruhigen Gewissens bis zum Humphries Spiel umschalten

170 zum Breaksatz.

das wars dann auch.

Wenn noch einer Fragen hatte