PDC Premier League 2019

So. Jetzt da die 4 feststehen, nun die Frage an die Zahlen-nerds, die das ja damals am Anfang der Premier League es unbedingt überprüfen wollten : Haben die Contender nun den Wettbewerb verzerrt oder nicht?
Eigentlich ja, denn Gurney hat gegen seinen Contender gewonnen, und Price nur Unentschieden gespielt, oder sehe ich das zu einfach?

Ich finde,es war keine Wettbewerbsverzerrung!Anderson hätte genauso spielen können.
Am Anfang war ich sehr pessimistisch,was die Contender angeht.Insgesamt war es aber eine Bereicherung.
Vielleicht gibt es nächstes Jahr wieder welche,mich würde es freuen.

Zitat von jake12345

Eigentlich ja, denn Gurney hat gegen seinen Contender gewonnen, und Price nur Unentschieden gespielt, oder sehe ich das zu einfach?

Gurney hat gegen MvG gewonnen, Price nicht. MvG hat den Wettbewerb also verzerrt.

Zitat von Neindarter

Gurney hat gegen MvG gewonnen, Price nicht. MvG hat den Wettbewerb also verzerrt.

es geht hier um die unterschiedlichen spielstärken und tagesformen der contender und nicht wie die gesetzten spieler untereinander gespielt haben.

Und die Tagesformschwankungen hätten nicht auch an den Tagen der Contender Games Gary erwischen können?

Zitat von jake12345

nun die Frage an die Zahlen-nerds, die das ja damals am Anfang der Premier League es unbedingt überprüfen wollten : Haben die Contender nun den Wettbewerb verzerrt oder nicht?

Zeyes wird das schon austüfteln bzw. Ausgetüftelt haben. Wo ist der Zeyes eigentlich?

Zitat von gerwyn-price-fan

es geht hier um die unterschiedlichen spielstärken und tagesformen der contender und nicht wie die gesetzten spieler untereinander gespielt haben.

Und MvG oder Anderson spielen immer genau gleichstark?

Dass es nicht 100%ig fair war ist klar, aber ich denke in Anbetracht der Absage von Gary war das wirklich die beste Entscheidung die die PDC treffen konnte! Alle (normalen) Teilnehmer der PL wussten seit Beginn wie es läuft und hatten es jeweils in ihrem Spiel komplett selbst in der Hand gegen den in allen Fällen als Außenseiter antretenden Contendern.

Der höchstgehandelte Durrant hat übrigens 3:7 verloren, währen Lennon beinahe ein Unentschieden geholt hätte, was Hendo gegen MvG sogar gelungen ist! Also keinesfalls klare Rollenverteilung unter den Contendern, sondern ganz normale Schwankungen/Überraschungen, wie sie auch bei einem einzelnen Spieler auftreten...

Wenn die Contendermatches nicht gezählt hätten, wäre Price statt Gurney in die Play-Offs gerutscht. Jetzt hat Durrant in seinem Match knapp unter 100 und Humphries 101 gespielt - streng genommen haben die Contenders also das Ergebnis verzerrt. Aber das ist alles nur Theorie, bei 16 Spielen dürfte ein Averagepunkt des Gegners in einem einzigen Spiel nicht viel ausmachen.

Mir persönlich haben die Contenders sehr viel Spaß gemacht. Allerdings war unten alles früh entschieden, da nur ein Spieler ausscheiden musste und der auch noch eine Ecke schwächer war als alle anderen Spieler. Nun, ich glaube nicht, dass die PDC Contenders nochmal ranlässt, aber wenn sollte man bitte das System überdenken. Denn den Fall "Barney" in diesem Jahr könnte ich mir auch gut im Nächsten vorstellen (hust Gary hust). Und da mir die PL eh zu lange dauert, würde ich folgendes System präferieren:

12 Spieler: 4x OoM, 4x PDC Wildcard, 2x Sky Wildcard, 1x Qualiturnier nach Burton de Witt (s. u.), 1x Contender
Woche 1-11: Liga BO12 -> Top 8 qualifizieren sich für das VF
Woche 12: VF BO19
Woche 13: HF und F BO21

Zum Qualiturnier:
Burton de Witt äußerte mal auf den Twitter den Vorschlag, das ein PL-Spieler aus einem Qualiturnier ermittelt wird. Wenn ich den Tweet noch finden würde, würde ich ihn verlinken.
Ich glaube, er ging in ungefähr so: Mittwoch vor der PL spielen die besten vier der OoM, die nicht eingeladen wurde, in einem Turnier den letzten Spieler der PL aus. 1. vs. 4., 2. vs. 3. BO19, dann das Finale BO21.

Zitat von Stefring

Wenn die Contendermatches nicht gezählt hätten, wäre Price statt Gurney in die Play-Offs gerutscht. Jetzt hat Durrant in seinem Match knapp unter 100 und Humphries 101 gespielt - streng genommen haben die Contenders also das Ergebnis verzerrt. Aber das ist alles nur Theorie, bei 16 Spielen dürfte ein Averagepunkt des Gegners in einem einzigen Spiel nicht viel ausmachen.

Mir persönlich haben die Contenders sehr viel Spaß gemacht. Allerdings war unten alles früh entschieden, da nur ein Spieler ausscheiden musste und der auch noch eine Ecke schwächer war als alle anderen Spieler. Nun, ich glaube nicht, dass die PDC Contenders nochmal ranlässt, aber wenn sollte man bitte das System überdenken. Denn den Fall "Barney" in diesem Jahr könnte ich mir auch gut im Nächsten vorstellen (hust Gary hust). Und da mir die PL eh zu lange dauert, würde ich folgendes System präferieren:

12 Spieler: 4x OoM, 4x PDC Wildcard, 2x Sky Wildcard, 1x Qualiturnier nach Burton de Witt (s. u.), 1x Contender
Woche 1-11: Liga BO12 -> Top 8 qualifizieren sich für das VF
Woche 12: VF BO19
Woche 13: HF und F BO21

Zum Qualiturnier:
Burton de Witt äußerte mal auf den Twitter den Vorschlag, das ein PL-Spieler aus einem Qualiturnier ermittelt wird. Wenn ich den Tweet noch finden würde, würde ich ihn verlinken.
Ich glaube, er ging in ungefähr so: Mittwoch vor der PL spielen die besten vier der OoM, die nicht eingeladen wurde, in einem Turnier den letzten Spieler der PL aus. 1. vs. 4., 2. vs. 3. BO19, dann das Finale BO21.

An so nen Tweet kann ich mich auch dunkel erinnern und finde insgesamt klingt das auch ziemlich rund. 11 Wochen Liga ist trotzdem recht lang, zumal es jetzt nich unbedingt so entscheidend welchen der 8 Plätze man am Ende belegt. Aber gut, ne perfekte Lösung gibts in der Hinsicht sowieso nich!

Jetzt sind es 16 Wochen Liga - noch länger. Mit elf könnte ich mich gerade noch so arrangieren. Das mit den acht Plätzen stimmt, würde vorne die Spannung rausnehmen. Aber vier Plätze wie bis jetzt wären wohl zu wenig, zumindest wenn es keine "Rückrunde" gibt. Und die würde die Ligaphase ja noch mehr verlängern...

Mein Vorschlag ist aber sowieso fernab von der Realität, die PDC wird wohl kaum auf vier Spieltage verzichten, da geht denen zu viel Geld durch die Lappen

Plan B: Nur noch neun feste Spieler einladen und weiterhin zwei nach der Judgementnight ausscheiden lassen. Könnte nur ein bisschen schwer werden, 16 Contender zu finden.

Was war denn jetzt mit MVG?

Bis jetzt schön spannendes Spiel zwischen MvG und Gurney.
Keine Ahnung, über was sich da nun MvG beschwert hat

5:5 zur Pause. Bisher noch kein Break. MvG im Average stärker, Gurney hat allerdings seine Chancen auf Doppel besser genutzt.

Ich denke, der Grüne muss das heute nicht gewinnen. Hat vor allem viele Ausrutscher in die kleinen Nummern.

Zitat von MTBeatz

Was war denn jetzt mit MVG?

Wollte das Board gecheckt haben, er meinte es sei zu weich.

Gutes Spiel von Cross, 10:5 gegen Wade gewonnen.

Nun hoffe ich, dass er diesmal gegen MvG sein eigentliches Leistungsniveau auch zeigen kann.

Cross nach Startschwierigkeiten im Finale. 10:5 gegen Wade