PDC Q-School 2023

Gestattet PDC Boris Koltsov aufgrund der "Spezialoperation" die Teilnahme an der Q-School?

Finde ich gut, Sport ist Sport und Politik ist Politik.

Schließlich kann ja Koltsov nix für die Politik von WP

Quote from glieder-martin

Schließlich kann ja Koltsov nix für die Politik von WP

Vermutlich? Aber Wladimir Putin von der Q-School auszuschließen, würde erst rechts nicht bringen.

Quote from glieder-martin

Gestattet PDC Boris Koltsov aufgrund der "Spezialoperation" die Teilnahme an der Q-School?

Ich sah letzte Woche Bilder von seine eigene "Spezialoperation" in der russische Liga und bin der Meinung, daß bei Spieler die Schlägereien im Spielsaal anfangen, eine TC denkbar schlecht aufgehoben ist.

Ich sehe sowieso auf die Listen nur wenige Spieler die ich nächste Saison unbedingt mit TC sehen möchte.

Genau die 4 + Plaisier sind "die wenige Spieler" die ich in Gedanken habe.

Und der junge Gawlas darf gerne eine weitere Chance bekommen.

Bei UK/Irland gibt's auch ein paar vielversprechende junge Spieler, sonst ist es für mich auch dort "Chance vertan" oder "fügt nichts zu".

Stuart Kellett ist ein weiterer Comebacker. Immerhin eine ehemalige Nr. 1 der BDO. Hat im Jahr 2019 seine letzte Q-School Teilnahme gehabt.

Ich packe es mal hier rein:

Keegan Brown soll wohl der erste Spieler sein, der trotz Gewinn eines Ranking-Titels im selben Jahr, am Ende des Jahres seine Tourcard verliert.

Die OoM geht ja aber über zwei Jahre, d.h. weiß jemand ob es schon mal einen Spieler gab, der trotz Gewinn eines Ranking-Titels in den zwei Jahren zuvor, anschließend seine Tourcard verloren hat ?

Stand: 15.01.2023 (nach der Q-School);

zg 50 bedeutet, dass der Spieler mit Rang 50 in den Top 64 der OoM stand, aber seine Tourcard zurückgegeben hat und somit in dem Jahr keine Tourcard hatte.

P.S.: Bitte erwartet nicht, dass ich die restlichen Felder mal bis Montagabend oder Ende Februar ausgefüllt habe!

Bis Ende Januar wird dann auch sicher nichts weiter passieren, da ich die nächsten Wochen keine Zeit habe.

Quote from manicha

Warum sind nicht die Top 4 oder 8 der Women Series für die Final Stage gesetzt? Schade! und Kopfschütteln.

Weil sie bisher nicht gut genug sind!

Die Nummer 4 der Women's Series nach Average (oder auch fairer First 9 Average) wäre auf der Challenge Tour nicht mal Top 200 und auch auf der Development Tour nicht mal Top 70. Das würde das Konzept der Final Stage ad absurdum führen.

Quote from Daniel_H

Ich packe es mal hier rein:

Keegan Brown soll wohl der erste Spieler sein, der trotz Gewinn eines Ranking-Titels im selben Jahr, am Ende des Jahres seine Tourcard verliert.

Die OoM geht ja aber über zwei Jahre, d.h. weiß jemand ob es schon mal einen Spieler gab, der trotz Gewinn eines Ranking-Titels in den zwei Jahren zuvor, anschließend seine Tourcard verloren hat ?

Zwar nicht regulär verloren, aber Harry Ward hatte 2019 ein PC-Event gewonnen und dann nach der Saison 2020 seine Tourcard wieder abgegeben. War aber nach seinen 2 Tourcardjahren mit Platz 60 auch nur sehr knapp drin.

Vor allem gäbe es vor den Frauen noch ganz anderen Bedarf an zusätzlichen Regelungen, mit welchen Leistungen man direkt in die Final Stage gehen sollte. Wenn ich z.B. sehe, dass Wesley Plaisier trotz Platz 19 auf der CT und Platz 84 (!) auf der Pro Tour direkt am Montag zur First Stage antanzen darf... Ähnlich auch noch Lukas Wenig (18 / 113), und Daniel Larsson steht mit Platz 126 ebenfalls in den Top 128 der Pro Tour, ohne um die First Stage herumzukommen.

Edit: Aber das Setup, wie sich die Final Stage zusammensetzt, ist und bleibt ja generell eher seltsam. Damit ich die Beschwerde für dieses Jahr schon mal erledigt habe: Es ist immer noch komplett bescheuert, an jedem Tag der First Stage nur die acht Viertelfinalisten direkt weiterkommen zu lassen, wenn am Ende die Punkte der Achtelfinalisten sowieso auch ausreichen werden.

Quote from jazunine

Ich hoffe im Übrigen sehr, dass Raymond Smith dieses mal die Q-School spielt.

Wäre für mich der "Nicht-Europäer" dem ich da mit Abstand am meisten zutrauen würde.

Wird er nicht, hat er schon gesagt.

Quote from jazunine

Ich hoffe im Übrigen sehr, dass Raymond Smith dieses mal die Q-School spielt.

Dann muss man auch bereit sein viele Turniere in UK und Europa zu spielen. Für Heta oder Whitlock lohnt sich das, aber für Smith wird das eher "viel Einsatz" für "wenig Ertrag".

Finde es schon logisch, dass er sich dagegen entscheidet.

Weiß eigentlich jemand mit Sicherheit, wie viele Spieler von der CT und DT jetzt eigentlich die QS-Teilnahme kostenlos erhalten haben? Es sind ja normalerweise immer die jeweiligen Top 8 (stand auch so wieder in den 2022er Saisonregeln), aber sowohl die PDC als auch die PDPA haben ihre Berichte so unklar formuliert, dass man auf die Idee kommen könnte, es sind diesmal die kompletten Top 16.

Quote from PDC

Players who lose their Tour Card at the end of 2022 will be entered into the Final Stage in either the UK or European Qualifying School, along with players in the top 16 from the respective 2022 Winmau Challenge Tour and Development Tour Orders of Merit who do not already have Tour Cards for 2023 and receive free entry.

Quote from PDPA

Players who play in the final stage 4 days 12th-15th Jan. UK based players who lose their Tour Card at the end of 2022 will enter at this the Final Stage in the UK Qualifying School but are still required to enter, along with players in the top 16 from the respective 2022 Winmau Challenge Tour and Development Tour Orders of Merit who do not already have Tour Cards for 2023 (If the FREE QS place is accepted and the relevant DRA Fee paid)

Finde es seht interessant, dass hier im Forum und wohl auch die PDC denkt, dass die Frauen für die Majors (Grand Slam und WM) gut genug sind um gleich mehrere Startplätze zu bekommen, obwohl die Turniere nicht gerade so viele Starter insgesamt haben, aber keine Frau gut genug sein soll, um ihr einen von 256 Final Stage Q-School-Plätzen zu geben! Die Logik verstehe ich immer noch nicht! Ich finde es auch nicht gut, dass die CT-Tour so wenig zählt und dass von dort mindestens 32 Spieler in die Final Stage gehören, auch um die CT-Tour weiter aufzuwerten, bzw. attraktiver zu machen, aber es geht jetzt mal nur um ein, zwei, drei Frauen.

Nur mal zur Erinnerung: Fallon Sherrock hat sich letztes Jahr relativ problemlos in die Final Stage gespielt und Ashton hat dort sogar 2 Punkte erzielt und zuvor eine TC gehabt, wo sie sich auch nicht konkurrenzlos gezeigt hat, auch die Leistungen von Greaves und Ashton bei dieser WM waren jetzt nicht zu schlecht um bei der Final Stage der Q-School mitspielen zu können.

Wenn das mit den Frauen im Dartsport nachhaltig sein soll, dann braucht es auch immer ein, zwei, drei Frauen auf der PDC-Tour und nicht nur welche bei zwei Majors im Jahr und den Exhibitions à la World Series.