Q-School 2026

Zitat von Pfefferkorn

Verstehe ich es richtig, dass es in der Final Stage doch erst für Siege ab T64 Punkte gibt und nicht, wie es vor einiger Zeit diskutiert wurde, schon für jeden Sieg ab T128? Das fände ich nach wie vor unbefriedigend, zumal das Feld nunmehr nach jedem Tag wieder aufgefüllt wird und es keine strukturellen Byes mehr gibt.

Der Punkt ist von der PDPA definitiv falsch. Aus den neuen Ranking Rules

Zitat von Ranking Rules 2026 5.3

(...)In Final Stage, players will receive one point per victory from the Last 128 onwards on each day of Final Stage to form the Final Stage Ranking List. Should fewer than 128 players compete on any day in Final Stage, any player who receives a Bye to the Last 64 must win their Last 64 game to receive 2 points, and would get 0 points in the event of a defeat in the Last 64.(...)

Wahrscheinlich wurde die Regel noch kurzfristig geändert und noch nicht in die PDPA Q-School Info eingefügt.

Zitat von Pfefferkorn

Und wenn jeden Tag die beiden HF-Sieger eine TC bekommen, werden im Lauf der Tage der Final Stage insgesamt sechs Spieler über die Rangliste der First Stage nachrücken. Ich bin gespannt, wer das Nachrückrecht de facto in Anspruch nehmen wird, wenn diese Listenplätze von Spielern eingenommen werden, die nicht aus Deutschland oder den nahen Benelux-Ländern kommen. Welcher Kroate, Schwede oder Spanier bleibt tagelang in Kalkar, nur um am Sonntag nachzurücken und kaum reelle Chancen zu haben, über die Final-Stage-Rangliste eine TC zu ergattern?

Sorry, dass ich mich selbst zitiere, aber das aufgeworfene Szenario interessiert mich: Was passiert, wenn ein Nachrücker von seinem Platz keinen Gebrauch macht? Gibt es dann Ersatz-Nachrücker? Oder verfällt der Platz?

Zitat von Pfefferkorn

Sorry, dass ich mich selbst zitiere, aber das aufgeworfene Szenario interessiert mich: Was passiert, wenn ein Nachrücker von seinem Platz keinen Gebrauch macht? Gibt es dann Ersatz-Nachrücker? Oder verfällt der Platz?

Ist nicht genau spezifiziert. Der genaue Wortlaut ist folgender

Zitat von Ranking Rules 2026 5.2

(...)Players from this First Stage Ranking List may also be used to top up the field for Final Stage to 128 players in the event of any withdrawals to ensure a full field for each day.(...)

Meine Vermutung: Es wird dasselbe Prozedere angewendet wie bei der Nachrückerregelung für die PCs über die CT. Es wird von oben nach unten im Ranking nachgefragt. Wer dann zur Verfügung steht spielt dann auch.

Das hört sich doch mal sehr gut an! Da hat die PDC sehr sinnvoll nachgebessert. Auch für den Fall, dass es nicht genug Nachrücker gibt, weil jemand noch kurzfristig absagt, ist schon vorgesorgt, dass der Spieler mit einem Bye in T128 dann seine Punkte nur bekommt, wenn er in T 64 siegreich war.

Es gibt also weder Geschenke, noch werden Siege nicht honoriert! Toll die neuen Regeln!

Zitat von Bronzed Adonis

Das heißt man spielt wahrscheinlich nur die jeweiligen Halbfinals aus.

Sie die Auswirkungen für die Rangliste aber so groß, oftmals waren die unterlegen Finalisten ja später durch die Rangliste auf der Tour (Ausnahmen natürlich u.a. Noster)

In der Final Stage Ära ist die Bilanz der unterlegenen Finalisten folgende:

2021 7 von 8 Finalisten erspielten sich letztendlich eine Tourcard

2022 7 von 7 Mario Vandenbogaerde stand in 2 Finals und qualifizierte sich dann über die Rangliste

2023 6 von 8

2024 7 von 8

2025 4 von 7 Bradley Brooks stand in 2 Finals und qualifizierte sich dann über die Rangliste

Einige Finalisten qualifizierten sich im Verlauf als Tagessieger und nicht über die Rangliste

Vielleicht auch noch erwähnenswert. Spieler, die ihre Tourcard nach der WM verlieren, haben die Möglichkeit nur für die CT zu melden ohne Q-School zu spielen. Diese Regelung war bereits im Vorfeld bekannt. In den Regeln ist dazu aber noch folgender interessanter Zusatz zu finden.

Zitat

Should a player who has lost their Tour Card at the end of 2025 only wish to participate in the Challenge Tour in 2026, they may do so by entering Q School without the requirement to participate. However, they would then not be eligible for any Players Championship top up places, Premier Event qualification or Tour Card qualification for 2027 through the Challenge Tour during 2026.

Zitat von manicha

Wenn das so zutreffend ist, bedeutet es doch, dass er nicht spielberechtigt war an dem ersten Spieltag, also eigentlich nicht hätte antreten können. Somit muss ihm ganz klar ohne irgendwelche Zweifel das Preisgeldes für die erste Runde entzogen werden und zwar nicht nur für die WRL.

Da er gespielt hat, bedeutet dies zusätzlich einen vorsätzlichen Betrug! Da dies auch noch zum wiederholten male stattfand, falls er beim ersten Mal auch bei einem Spiel erwischt wurde, bedeutet das eigentlich auch nicht mehr eine Sperre in Jahren sondern lebenslang. Wenn er beim ersten Vergehen nicht gespielt hat, sondern wo anders erwischt wurde, dann reicht natürlich eine zwei- oder vierjährige Sperre aus. Damit rechne ich eigentlich derzeit, wenn es dort nach den normalen Dopingregeln im Sport zugehen wird/ würde!

Die Entnahme der Dopingprobe fand genau an dem Tag statt, an dem er das erste Spiel bestritt. Ich versteh immer noch nicht, warum man nicht gleich das Spiel 1 annulliert, und Lukasiak gegen Clayton in Runde 2 hat spielen lassen. Die Suspendierung von Taylor erfolgte mehr als 24 Stunden vor dem angesetzten Zweitrunden-Match. Und damit - so meine ich - eben rechtzeitig genug, um Lukasiak mitzuteilen, daß er noch mal ran darf.

Zitat von Cloakmaster

Die Entnahme der Dopingprobe fand genau an dem Tag statt, an dem er das erste Spiel bestritt. Ich versteh immer noch nicht, warum man nicht gleich das Spiel 1 annulliert, und Lukasiak gegen Clayton in Runde 2 hat spielen lassen. Die Suspendierung von Taylor erfolgte mehr als 24 Stunden vor dem angesetzten Zweitrunden-Match. Und damit - so meine ich - eben rechtzeitig genug, um Lukasiak mitzuteilen, daß er noch mal ran darf.

Weil es die Regeln nicht zulassen.

Zitat von humphries

Heißt:

Das komplette WM-Ergebnis wird annulliert – inkl. Preisgeld und aller Ranking-Auswirkungen.

Diese Regel konsequent angewendet bedeutet ja nichts anderes, als daß Taylor sein Erstrunden-Match nicht (reguär) gewonnen hat. Und damit wäre eben Lukasiak "kampflos" in Runde 2, und nicht Clayton kampflos in Runde 3.

Spitz auf Knopf könnte man sagen, daß Taylor gar nicht erst hätte zur WM fahren dürfen, und statt dessen Maik Kuivenhoven dabei sein sollen, aber man kann Geschehenes natürlich nicht ungeschehen machen. Aber mit mehr als 24 Stunden Vorlauf meine ich eben, könnte man eine Spielansetzung im Bedarfsfall korrigeren.

Man stelle sich vor, das Doping wäre im Halbfinale gewesen. Dann fällt das Finale aus, weil der andere Halbfinalsieger kampflos zum Weltmeister ernannt wir, und die Leute, die sich Eintrittskarten für den Finaltag gekauft haben, gucken in die Röhre.

Zitat von Cloakmaster

Aber mit mehr als 24 Stunden Vorlauf meine ich eben, könnte man eine Spielansetzung im Bedarfsfall korrigeren.

Ich habe es dir doch bereits erklärt. Die Regeln lassen es nicht zu

Zitat von DRA Rule 6.1.11

In all cases where the disqualified player has completed their match and won, they shall be removed from the draw immediately. This will give their next opponent a bye into the next round.

Zitat von Cloakmaster

Diese Regel konsequent angewendet bedeutet ja nichts anderes, als daß Taylor sein Erstrunden-Match nicht (reguär) gewonnen hat. Und damit wäre eben Lukasiak "kampflos" in Runde 2, und nicht Clayton kampflos in Runde 3.

Spitz auf Knopf könnte man sagen, daß Taylor gar nicht erst hätte zur WM fahren dürfen, und statt dessen Maik Kuivenhoven dabei sein sollen, aber man kann Geschehenes natürlich nicht ungeschehen machen. Aber mit mehr als 24 Stunden Vorlauf meine ich eben, könnte man eine Spielansetzung im Bedarfsfall korrigeren.

Man stelle sich vor, das Doping wäre im Halbfinale gewesen. Dann fällt das Finale aus, weil der andere Halbfinalsieger kampflos zum Weltmeister ernannt wir, und die Leute, die sich Eintrittskarten für den Finaltag gekauft haben, gucken in die Röhre.

Und das was du unten schreibst wäre dann die traurige Realität. Die Regeln sind so eng, dass auch das WM-Finale ausfallen würde.

Es macht ja auch keinen Sinn, einen Spieler zurückzuholen, der bereits verloren hat. Stellt auch mal vor Lukasiak wäre dann Weltmeister (egal wie unrealistisch das auch ist, aber es hätte ja auch einen anderen treffen können)geworden, dann hätte man einen WM gehabt, der sein 1.Spiel verloren hat.

Zitat von Ausgecount

Vielleicht auch noch erwähnenswert. Spieler, die ihre Tourcard nach der WM verlieren, haben die Möglichkeit nur für die CT zu melden ohne Q-School zu spielen. Diese Regelung war bereits im Vorfeld bekannt. In den Regeln ist dazu aber noch folgender interessanter Zusatz zu finden.

Mit dem Zusatz, hätten sie sich diese Regel auch gleich sparen können, ich denke nicht, dass jemand aus Spaß zum Sport an der Challenge Tour teilnimmt, wo er aber außer dem Preisgeld nichts gewinnen kann.

Zitat von Austria_Darts

Es macht ja auch keinen Sinn, einen Spieler zurückzuholen, der bereits verloren hat. Stellt auch mal vor Lukasiak wäre dann Weltmeister (egal wie unrealistisch das auch ist, aber es hätte ja auch einen anderen treffen können)geworden, dann hätte man einen WM gehabt, der sein 1.Spiel verloren hat.

Hat er ja nicht. Da Taylor irregulär an der WM teilgenommen wird sein Erstrunden-Match annulliert wird, hat Lukasiak nur ein irreguläres Spiel, welches nicht zur WM-Wertung gehört, verloren.

Auch das Timing spielt eine wichtige Rolle. Wenn das Ergebnis erst 10 Minuten vor dem Match bekannt wird, kann man das geplante Match selbst (hier also Taylor-Clayton) immer noch absagen, aber man bekommt einen etwagien Ersatz-Gegner natürlich nicht so schnell auf die Bühne.

Nur hatte man hier in meinen Augen hier eben ausreichend Zeit im Vorlauf, es doch zu tun.

Natürlich könnte es sein, daß Lukasiak bereits abgereist ist, und kene Lust hat ,für so ein unwichtiges Zweitrunden-Match im Ally Pally seine Reisepläne noch einmal zu ändern. Das ist absolut nachvollziehbar. Oder?

Deswegen stünde Lukasiak in meinen Augen trotzdem auch das Preisgeld für das Erreichen von Runde 2 zu. Selbst, wenn er dann entscheidet, nicht gegen Clayton spielen zu wollen, und diesem ein Freilos zu schenken.

Zitat von Cloakmaster

Hat er ja nicht. Da Taylor irregulär an der WM teilgenommen wird sein Erstrunden-Match annulliert wird, hat Lukasiak nur ein irreguläres Spiel, welches nicht zur WM-Wertung gehört, verloren.

Auch das Timing spielt eine wichtige Rolle. Wenn das Ergebnis erst 10 Minuten vor dem Match bekannt wird, kann man das geplante Match selbst (hier also Taylor-Clayton) immer noch absagen, aber man bekommt einen etwagien Ersatz-Gegner natürlich nicht so schnell auf die Bühne.

Nur hatte man hier in meinen Augen hier eben ausreichend Zeit im Vorlauf, es doch zu tun.

Natürlich könnte es sein, daß Lukasiak bereits abgereist ist, und kene Lust hat ,für so ein unwichtiges Zweitrunden-Match im Ally Pally seine Reisepläne noch einmal zu ändern. Das ist absolut nachvollziehbar. Oder?

Deswegen stünde Lukasiak in meinen Augen trotzdem auch das Preisgeld für das Erreichen von Runde 2 zu. Selbst, wenn er dann entscheidet, nicht gegen Clayton spielen zu wollen, und diesem ein Freilos zu schenken.

Die existierende Regel möchtest Du weiter ignorieren? 😉

Er möchte sie ändern.

Zitat von Pfefferkorn

Er möchte sie ändern.

Was aber während eines bestehenden Turnieres nicht so ohne weiteres möglich ist...

Zitat von Austria_Darts

Es macht ja auch keinen Sinn, einen Spieler zurückzuholen, der bereits verloren hat. Stellt auch mal vor Lukasiak wäre dann Weltmeister (egal wie unrealistisch das auch ist, aber es hätte ja auch einen anderen treffen können)geworden, dann hätte man einen WM gehabt, der sein 1.Spiel verloren hat.

Davon abgesehen, dass das im Fall von Lukasiak vlt theoretisch möglich gewesen wäre. Aber was wär denn, wenn Taylor in Runde 1 gegen nen Spieler aus den Phillipinen oder Neuseeland gewonnen hätte und der unterlegene Spieler längst wieder in der Heimat wäre und gar nicht so schnell wieder nach London kommen könnte..

Ich verstehe, dass man die Regel nicht gut findet. Aber am Ende ist sie die einzige, die realistisch und konsequent umgesetzt werden kann.

Zitat von arne_180

Die existierende Regel möchtest Du weiter ignorieren? 😉

Man kann doch auch mal über eine mögliche Regeländerung nachdenken, oder?

Wie gesagt, natürlich muss der Spielbetreib weiter gehen, man kann nicht womöglich in sehr kurzer Zeit etwaige Spiele nachholen - wie gesagt, rein vom Geechtigkeitsempfinden her hätte man das Erstrunden-Match mit Lukasiak-Kluivenhoven neu ansetzten müssen, aber das würde einfach einen zu langen Rattenschwanz nach sich ziehen.

Zum Beispiel könnte eine Neufassung so aussehen:

If the DRA removes a player for irregular play at least 24 hours before the next scheduled match, he shall be replaced by the opponet who has lost the previous match whenever appilicable.

Vorschläge für Regeländerungen können woanders diskutiert werden, wir kommen vom Thema ab.

Wir werden wohl weder Taylor noch Vandenbogaerde in der Q-School sehen. Letzterer wäre für mich in Kalkar einer der absoluten Topfavoriten gewesen. Also sowohl gute Nachrichten für ihn als auch für alle anderen ambitionierten Festlandeuropäer.

Dank Hood gibt es doch 29 statt 28 Plätze über die Q-School, wenn ich nichts übersehe. Werden die wieder nach Anmeldezahlen auf die Standorte verteilt oder gab es dazu auch eine Regeländerung?