Bis auf die EM (nicht gerade das Lieblingsturnier von Littler, da viel in Deutschland
) hat er mit gerade mal 19 alle Majors mindestens einmal gewonnen... (die EM steht ja darüber hinaus noch aus)
Nach den Majors kann sich Littler dann ja endlich mal um die PCs kümmern. Jedes PC von 1 bis 34 mal zu gewinnen. Das ist doch mal eine schöne Lebensaufgabe, aber Littler will dafür bestimmt nicht mehr als 5 Jahre brauchen.
Gratulation an die beiden Lukes, das war im Traumfinale mit den Niederlanden echt ganz großer Sport und gerade für "Cool hand" freut es mich ungemein 
, dass er in einem Majorfinale am Ende auch mal wieder eine längst überfällige Trophäe in den Händen hält, auch wenn es "nur" ein Doppelturnier war. Was Littler da im Finale wieder mal für ein Niveau an den Tag gelegt hat war phasenweise nicht von dieser Welt, wo er zweifelsfrei derjenige war der Team England entscheidend zum Titel getragen hat. Der Einzelaverage von ihm würde mich da echt einmal interessieren.
Der Einzelaverage von ihm würde mich da echt einmal interessieren.
Die lukes sind halt auch die einzigen beiden Spieler die 2026 über 100 Punkte im schnitt spielen (beide sogar 101) und dazu kommt das die beiden Holländer alles andere als in top form sind und dazu wales durch die Absage von price deutlich geschwächt war.
Insofern war die Tür schon weit offen für England, aber man muss es natürlich dennoch erst mal so durchziehen.
Insofern war die Tür schon weit offen für England, aber man muss es natürlich dennoch erst mal so durchziehen.
Naja. Würde ich so jetzt nicht sagen. Sowohl littler als auch Humphries hatten schon mehrfach gezeigt das ein vermeintlich leichter Gegner zum Problem werden kann. Vor allem auch im doppel
Die lukes sind halt auch die einzigen beiden Spieler die 2026 über 100 Punkte im schnitt spielen (beide sogar 101) und dazu kommt das die beiden Holländer alles andere als in top form sind und dazu wales durch die Absage von price deutlich geschwächt war.
Insofern war die Tür schon weit offen für England, aber man muss es natürlich dennoch erst mal so durchziehen.
Ich würde jetzt auch nicht direkt behaupten das die beiden Niederländer schlecht waren. Klar ist das Jahr für beide alles andere als gut bzw. optimal, aber ich finde mit Abstrichen haben sie in diesem tunier definitiv gezeigt das sie es noch können, auch wenn bei gvv im Finale leider nicht mehr so viel ging
Mal ganz unabhängig vom Ausgang des Turniers waren für mich Littler und MvG die Spieler des Turniers, ganz dicht gefolgt von Clayton und Martin, wobei auch Humphries, Gary und Rock phasenweise groß aufgespielt haben. Abgesehen davon haben für mich auch Reyes, O'Connor sowie de Decker für ihre Nationen meiner Meinung nach ein überragendes Turnier gespielt .
Hat mir echt wieder großen Spaß gemacht, gerade auch vor Ort und finde es doch auch echt erstaunlich wie viele Briten sich inzwischen auf den Weg auf das europäische Festland (in dem Fall Frankfurt) machen, diese Ausgeglichenheit gibt es sonst bei keinem anderen Turnier, was es auch nochmal so besonders macht 
. Das ist abgesehen von den Spielen, was ja normal ist echt ein absolutes Miteinander und eine große Dartsfamilie, die diesen unfassbar geilen Sport zusammen/miteinander zelebriert, also quasi genau so wie es doch sein soll .
Mein persönliches Highlight waren die erstmaligen Begegnungen mit den beiden Legenden Gary Anderson und Paul Lim, die ich nicht vergessen werde sowie vom Sportlichen her der Premierenerfolg von Trinidad & Tobago und die Viertelfinalsession am Sonntagnachmittag, die sicherlich eine der besten, wenn nicht sogar die beste jemals gewesen sein dürfte .
Also wenn man sich die Statistik (v.a. den "First Visit'-Wert) anschaut, dann wars wohl ne krasse Fehlentscheidung Pikachu statt Martin in allen 4 Spielen beginnen zu lassen:
Ansonsten witzig dass die beiden Deutschen die 1. Seite so einrahmen 
Und um nochmal (kurz) auf die Pikachu- bzw. Pikachu vs. Springer-Diskussion zurückzukommen:
Weiß jetzt wirklich nicht, ob Ricardo aus diesen Leistungen wirklich so viel Selbstvertrauen mitnehmen kann (zumindest gefühlt war er zuletzt stärker drauf)? Aber gut, ne Antwort bekommen wir auf alle in den nächsten beiden Tagen!
Und ja, ist natürlich alles Spekulaton, aber ich bleib halt dabei, dass Springer das Niveau auch (locker) auf die Bühne bekommen hätte bzw. im Scoring wäre er wohl die (klar) bessere "Wahl" gewesen wäre?! Gerade in dem Szenario dass Schindi die Legs beginnt, wätten die beiden sich glaub vor kaum einem Gegner fürchten müssen...
Alles anzeigenAlso wenn man sich die Statistik (v.a. den "First Visit'-Wert) anschaut, dann wars wohl ne krasse Fehlentscheidung Pikachu statt Martin in allen 4 Spielen beginnen zu lassen:
https://x.com/TheRedBit180/s…7553233/photo/1
Ansonsten witzig dass die beiden Deutschen die 1. Seite so einrahmen
Und um nochmal (kurz) auf die Pikachu- bzw. Pikachu vs. Springer-Diskussion zurückzukommen:
Weiß jetzt wirklich nicht, ob Ricardo aus diesen Leistungen wirklich so viel Selbstvertrauen mitnehmen kann (zumindest gefühlt war er zuletzt stärker drauf)? Aber gut, ne Antwort bekommen wir auf alle in den nächsten beiden Tagen!
Und ja, ist natürlich alles Spekulaton, aber ich bleib halt dabei, dass Springer das Niveau auch (locker) auf die Bühne bekommen hätte bzw. im Scoring wäre er wohl die (klar) bessere "Wahl" gewesen wäre?! Gerade in dem Szenario dass Schindi die Legs beginnt, wätten die beiden sich glaub vor kaum einem Gegner fürchten müssen...
Diese Diskussion muss doch nun mal beendet sein. Es gibt beim World Cup of Darts keinen Nationaltrainer der die Spieler nach deren aktueller Leistung aufstellt. Entscheidend sind nur 2 Dinge. Steht der Spieler in der 2-Jahreswertung unter den 2 Besten seines Landes und will er antreten. Ricardo hat beide Punkte erfüllt und gut ist. Ich denke vor allem Niko ist diese sinnlose Diskussion eher unangenehm.
Vor allem wenn Springer so eine Leistung gebracht hätte wie gegen Comito auf der WM. Und ob Springer jetzt, als Rhythmus Spieler, im Doppel die Offenbarung gewesen wäre, wage ich doch zu bezweiflen.
Also wenn man sich die Statistik (v.a. den "First Visit'-Wert) anschaut, dann wars wohl ne krasse Fehlentscheidung Pikachu statt Martin in allen 4 Spielen beginnen zu lassen...
Danke für die Übersicht 👍🏻 und in der Tat: Die Entscheidung, Martin nicht beginnen zu lassen, dürfte ausschlaggebend gewesen sein, er hat so insgesamt 65 Pfeile weniger geworfen als Ricardo. Man vergleiche beispielsweise mit Wales, wo Clayton begonnen hat und nicht Kenny: Er hat mit einem +20 Average im Vergleich zu Kenny rund 70 Pfeile mehr geworfen.
Vor allem wenn Springer so eine Leistung gebracht hätte wie gegen Comito auf der WM. Und ob Springer jetzt, als Rhythmus Spieler, im Doppel die Offenbarung gewesen wäre, wage ich doch zu bezweiflen.
Na ein einziges Spiel als Referenz heraus zu picken ist halt auch nicht sonderlich seriös/aussagekräftig 
Mit dem Rhythmus könntest du zwar theoretisch Recht haben, aber es gibt auch genug "Rhythmus-Spieler" die beim WorldCup (voll) überzeugt haben, während einige langsame Spieler nicht so gut performed haben! Also Theorie und Praxis sind in dem Fall definitiv nicht identisch bzw. das Tempo kein so großer Faktor wie viele immer glauben...
PS: Wenn Diskussionen/Spekulationen nicht erwünscht sind, kann man so einige Threads direkt zu machen und auch sonst würde die Anzahl der Posts wohl massiv sinken... 
Ich will an dieser Stelle mal eine Lanze für Ricardo brechen: vor nicht einmal 8 Wochen stand ich keine zwei Meter entfernt von ihm, wie er einen u50-Average wirft/schleudert und das Spiel abbricht. Und jetzt, anderthalb Monate später stand er sehr flüssig werfend auf der Bühne vor TV-Kameras und hat gute Darts gespielt. Ich finde das einen starken Schritt nach vorne.
PS: Wenn Diskussionen/Spekulationen nicht erwünscht sind, kann man so einige Threads direkt zu machen und auch sonst würde die Anzahl der Posts wohl massiv sinken...
Es gibt aber in jeder Diskussion irgendwann den Punkt, an dem auch mal gut ist. Und der ist in dieser Diskussion schon länger erreicht. Ich schätze deine Beiträge und Gedankenanstöße sonst sehr, aber das Ding ist jetzt wirklich mal durch.
Na ein einziges Spiel als Referenz heraus zu picken ist halt auch nicht sonderlich seriös/aussagekräftig
Mit dem Rhythmus könntest du zwar theoretisch Recht haben, aber es gibt auch genug "Rhythmus-Spieler" die beim WorldCup (voll) überzeugt haben, während einige langsame Spieler nicht so gut performed haben! Also Theorie und Praxis sind in dem Fall definitiv nicht identisch bzw. das Tempo kein so großer Faktor wie viele immer glauben...
PS: Wenn Diskussionen/Spekulationen nicht erwünscht sind, kann man so einige Threads direkt zu machen und auch sonst würde die Anzahl der Posts wohl massiv sinken...
Diskussionen sind schon erwünscht, es hat nur leicht den Anschein du möchtest hier um jeden Preis deine Meinung als die sinnvollere/bessere präsentieren und wiederholst dabei deine Argumentation und suchst jedes kleine Fizelchen, das deine Meinung unterstützt.
Deine Argumentation ist ja im Grunde recht klar auf zwei Säulen aufgebaut:
1. Eine Nichtteilnahme Pietrezckos ist besser für Deutschland:
Begründung: der designierte Nachrücker, Springer, ist aktuell der bessere Spieler.
Springer hat vor dem World Cup sicherlich ein, teilweise deutlich, besseres Niveau gezeigt als Pietrezcko, aber er ist dieses Jahr auch alles andere als konstant. Meiner Meinung nach wäre es nicht automatisch ein Upgrade gewesen, da man auch leicht den inkonstanten Springer hätte bekommen können. Noch dazu hat Springer in seiner bisherigen Karriere einen Hang, Probleme als klarer Favorit als auch auf großer Bühne (GS Gruppenphase als Underdog stark, im AF gegen Wenig als Favorit nicht; genauso wie bei der WM). Ob da eine Gruppenphase in der man klarer Favorit ist in einem Turnier vor eigenem Publikum in einer Spielform die man mit diesem Partner noch nicht hatte, dann das richtige ist, könnte man zumindest mal überlegen.
Schindler und Pietrezcko hatten die Erfahrung schonmal, funktionierten letztes Jahr schon gut und bei Pietrezcko gab es einen kurzen, aber klaren Aufwärtstrend. Wenn ich als "Trainer" die Entscheidung zwischen den beiden Doppeln treffen hätte müssen, wäre sie auf jeden Fall nicht eindeutig gewesen.
2. Es ist für Pietrezcko selbst besser den World Cup auszulassen:
Da redest du dich um Kopf und Kragen mE. Deine Meinung ist, er würde das Dartitisproblem besser im Training bekämpfen. Das basiert einzig auf anekdotischer Evidenz, denn ich gehe nicht davon aus, dass du mit ihm persönlich gesprochen hast oder mit seinem Mentalcoach. Es suggeriert ja sogar ein "simples" Rezept, dem Pietrezcko nur hätte folgen müssen.
Den recht klaren Beweis der Gegenthese, nämlich, dass er es durch die Teilnahme aller für ihn möglichen PDC Turniere innerhalb von ca. 6-7 Woche es geschafft hat sein Niveau von Mitte 70 wieder bis Ende 80 zu hieven. Wenn man die Schwierigkeiten in seinem Wurf zwischenzeitlich gesehen hat und was er auch mit teilweisem Erfolg (Stompe artiger Wurf) gemacht hat, ist das mE schon ein klarer positiver Schritt. Ich glaube nicht, dass er dieses Problem schon weglegen kann, aber er sollte doch einiges an positiven aus diesem Turnier ziehen.
Diese Diskussion muss doch nun mal beendet sein. Es gibt beim World Cup of Darts keinen Nationaltrainer der die Spieler nach deren aktueller Leistung aufstellt. Entscheidend sind nur 2 Dinge. Steht der Spieler in der 2-Jahreswertung unter den 2 Besten seines Landes und will er antreten. Ricardo hat beide Punkte erfüllt und gut ist. Ich denke vor allem Niko ist diese sinnlose Diskussion eher unangenehm.
In anderen Sportarten gibt es so einen Nationaltrainer allerdings auch nicht. Siehe Fußball.
Was ich auch noch zu der Statistik der Reihenfolge in dem Tweet sagen wollte:
Natürlich hat man wohl Punkte liegen lassen indem man Schindler als zweites hat werfen lassen, aber man hat ihn so aber auch öfters aufs Doppel werfen lassen, was er auch sehr gut und auch deutlich besser als Ricardo gemacht hat.
Keine Ahnung ob das der Gedanke dahinter war, aber im Doppel würde es Sinn ergeben, da das Ende in der 5ten Aufnahme da doch etwas seltener vorkommt.
Lettland hat es ja ähnlich gemacht, da hat Razma auf der 2 auch öfters (der Unterschied ist etwas geringer als bei D) und besser auf die Doppel geworfen. Könnte mir eben vorstellen, dass man damit den unerfahreneren, tendenziell nervöseren Spieler etwas den Druck nehmen möchte.
da das Ende in der 5ten Aufnahme da doch etwas seltener vorkommt.
Ich glaube da hast du dich verrechnet. 6. Aufnahme, also 16,17,18 Darts reicht sicher nicht um ein Spiel zu gewinnen. Wenn man mal den mittlere. Wert also 17 Darts annimmt, dann kommst du auf einen AVG von 88. Das reicht keinesfalls für einen Sieg.
Ich habe die Statistik zwar nicht durchforstet, bin mir aber ziemlich sicher, dass unter den besseren Teams deutlich mehr Legs in der 5. Aufnahme beendet wurde , als in der 6.
Ich glaube da hast du dich verrechnet. 6. Aufnahme, also 16,17,18 Darts reicht sicher nicht um ein Spiel zu gewinnen. Wenn man mal den mittlere. Wert also 17 Darts annimmt, dann kommst du auf einen AVG von 88. Das reicht keinesfalls für einen Sieg.
Ich habe die Statistik zwar nicht durchforstet, bin mir aber ziemlich sicher, dass unter den besseren Teams deutlich mehr Legs in der 5. Aufnahme beendet wurde , als in der 6.
Mein Punkt war, dass es seltener vorkommt als beim Einzel und die Statistik bei Deurschland hat ja gezeigt, dass Schindler eben doppelt so oft auf Doppel geworfen hat als Pietrezcko (22 ggü. 11). Da sind bei den teilweise guten Averages sicher auch nicht wenige 10 bis 12 Darter drin aber eben auch 16 bis 18 darter und eher weniger 13 bis 15 darter.
Und was genug zum Gewinnen ist, hängt halt stark vom Gegner und vom Timing ab.
Alles anzeigenDiskussionen sind schon erwünscht, es hat nur leicht den Anschein du möchtest hier um jeden Preis deine Meinung als die sinnvollere/bessere präsentieren und wiederholst dabei deine Argumentation und suchst jedes kleine Fizelchen, das deine Meinung unterstützt.
Deine Argumentation ist ja im Grunde recht klar auf zwei Säulen aufgebaut:
1. Eine Nichtteilnahme Pietrezckos ist besser für Deutschland:
Begründung: der designierte Nachrücker, Springer, ist aktuell der bessere Spieler.
Springer hat vor dem World Cup sicherlich ein, teilweise deutlich, besseres Niveau gezeigt als Pietrezcko, aber er ist dieses Jahr auch alles andere als konstant. Meiner Meinung nach wäre es nicht automatisch ein Upgrade gewesen, da man auch leicht den inkonstanten Springer hätte bekommen können. Noch dazu hat Springer in seiner bisherigen Karriere einen Hang, Probleme als klarer Favorit als auch auf großer Bühne (GS Gruppenphase als Underdog stark, im AF gegen Wenig als Favorit nicht; genauso wie bei der WM). Ob da eine Gruppenphase in der man klarer Favorit ist in einem Turnier vor eigenem Publikum in einer Spielform die man mit diesem Partner noch nicht hatte, dann das richtige ist, könnte man zumindest mal überlegen.
Schindler und Pietrezcko hatten die Erfahrung schonmal, funktionierten letztes Jahr schon gut und bei Pietrezcko gab es einen kurzen, aber klaren Aufwärtstrend. Wenn ich als "Trainer" die Entscheidung zwischen den beiden Doppeln treffen hätte müssen, wäre sie auf jeden Fall nicht eindeutig gewesen.
2. Es ist für Pietrezcko selbst besser den World Cup auszulassen:
Da redest du dich um Kopf und Kragen mE. Deine Meinung ist, er würde das Dartitisproblem besser im Training bekämpfen. Das basiert einzig auf anekdotischer Evidenz, denn ich gehe nicht davon aus, dass du mit ihm persönlich gesprochen hast oder mit seinem Mentalcoach. Es suggeriert ja sogar ein "simples" Rezept, dem Pietrezcko nur hätte folgen müssen.
Den recht klaren Beweis der Gegenthese, nämlich, dass er es durch die Teilnahme aller für ihn möglichen PDC Turniere innerhalb von ca. 6-7 Woche es geschafft hat sein Niveau von Mitte 70 wieder bis Ende 80 zu hieven. Wenn man die Schwierigkeiten in seinem Wurf zwischenzeitlich gesehen hat und was er auch mit teilweisem Erfolg (Stompe artiger Wurf) gemacht hat, ist das mE schon ein klarer positiver Schritt. Ich glaube nicht, dass er dieses Problem schon weglegen kann, aber er sollte doch einiges an positiven aus diesem Turnier ziehen.
Also die Reihenfolge hast schonmal völlig falsch interpretiert:
Ich hätte Pikachu dringendst empfohlen abzusagen und dass Deutschland mit Springer (für mich) auch noch stärker aufgstellt gewesen wäre, wär dann eben nur ein netter Nebeneffekt gewesen
PS: Und ich hab definitiv auch noch nie behauptet dass er alle Floor-Turniere (grundlos) aussetzen sollte, WENN er im Training Leistungen auf Profi-Niveau erreicht (Sondern dass seine "Heilung allerhöchste Priorität vor allem anderen haben sollte). Im Gegensatz zum WorldCup ist das (ProTour)-Preisgeld für ihn ja mittel-/langfristig enorm wichtig!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
