PDC Premier League zukünftige Teilnehmer

    Um die ganze Idee mal weiterzuspinnen - nicht, dass ich sie aus bereits genannten Gründen gut finden würde - würde das mit den Durchschnittspreisgeldern ausschließlich Sinn machen, wenn man die Rangliste nach Prozent des Preisgeldes sortiert, dass der Spieler vom möglichen Preisgeld der Turniere, an denen er teilgenommen hat, gewonnen hat. Andernfalls spielt man nur die WM, scheidet in Runde 1 aus, hat 10.000 £ pro Turnier im Durchschnitt eingespielt und ist Top 10 Spieler.
    Dieses System würde aber dann eher Teilnahmen bei kleinen Turnieren bevorzugen, ET-Erstrundenverlierer würden mit 4 Prozent in die Wertung gehen (1.000£/25000£), während ein Erstrundenaus bei der WM nur 2,8 Prozent geben würde (10.000/350.000). Macht also auch wenig Sinn aber immer noch mehr als das reine Durchschnittspreisgeld.

    Pro: Adrian Lewis, Phil Taylor, Jelle Klaasen, James Wade, Michael Smith, Robbie Green, Cristo Reyes, David Pallett, Joe Cullen, Dyson Parody :thumbup:

    Einmal editiert, zuletzt von Julian92 (26. Oktober 2016 um 12:26)

    Zitat von Jonny Kupferdächle

    Eine Rangliste(egal was für eine) hat auch nicht das Ziel, die Spieler zu sortieren.

    Welches Ziel sollte denn eine Rangliste bitte sonst haben?

    Zitat

    Vielspieler würden bestraft werden.

    Und derzeit werden Vielspieler bevorzugt. Ich sehe da jetzt nicht, dass eines der Systeme dem anderen grundsätzlich überlegen ist, beide haben ihre Vor-und Nachteile.

    Einmal editiert, zuletzt von Darter35 (26. Oktober 2016 um 12:31)

    Zitat von Julian92

    Um die ganze Idee mal weiterzuspinnen - nicht, dass ich sie aus bereits genannten Gründen gut finden würde - würde das mit den Durchschnittspreisgeldern ausschließlich Sinn machen, wenn man die Rangliste nach Prozent des Preisgeldes sortiert, dass der Spieler vom möglichen Preisgeld der Turniere, an denen er teilgenommen hat, gewonnen hat. Andernfalls spielt man nur die WM, scheidet in Runde 1 aus, hat 10.000 £ pro Turnier im Durchschnitt eingespielt und ist Top 10 Spieler.
    Dieses System würde aber dann eher Teilnahmen bei kleinen Turnieren bevorzugen, ET-Erstrundenverlierer würden mit 4 Prozent in die Wertung gehen (1.000£/25000£), während ein Erstrundenaus bei der WM nur 2,8 Prozent geben würde (10.000/350.000). Macht also auch wenig Sinn aber immer noch mehr als das reine Durchschnittspreisgeld.

    Es wäre auch möglich nur die besten z.B. 15 Turniere pro Jahr werten (geldmäßig)

    Zitat von Darter35

    Welches Ziel sollte denn eine Rangliste bitte sonst haben?

    Und derzeit werden Vielspieler bevorzugt. Ich sehe da jetzt nicht, dass eines der Systeme dem anderen grundsätzlich überlegen ist, beide haben ihre Vor-und Nachteile.

    Richtig. Welches System Sinn macht hängt ab von den Interessen des Erstellers.

    Aber eigentlich geht es hier ja nicht um Ranglisten, sondern um potenzielle Teilnehmer an der Premier League. Und die werden ja gar nicht anhand einer Rangliste ausgewählt.

    Ich wollte mit meinem kleinen One-Year-Ranking nur mal veranschaulichen, wer sich mit einigem Recht Hoffnungen auf eine Teilnahme machen kann, mehr nicht.

    Zitat von OlliS

    Ergänzen möchte ich noch, dass eine Rangliste auch ein Anreizsystem ist. Man kann Ranglisten nach verschiedenen Kriterien aufstellen, abhängig davon, welche Anreize man setzen möchte. Eine Order of Merit, wie die PDC sie nutzt, soll die Spieler dazu animieren möglichst viele Turniere zu spielen, da dies in diesem System durch bessere Platzierungen belohnt wird, wer weniger spielt, wird bestraft. Das ist nicht aus versehen so, sondern soll so sein, da dies im Interesse der PDC ist.


    Dazu kommt, dass der PDC-Saisonplan grundsätzlich so konstruiert ist, dass man auch alles spielen kann. Es sind gerade mal 10 Circuit-Spieler pro Jahr, für die das nicht (mehr) gilt - und auch wenn das die größten Namen sind, wird keiner auf die Idee kommen, hauptsächlich an dieser Handvoll das Ranglistensystem auszurichten. Wenn irgendwann tatsächlich mal der Zeitpunkt gekommen ist, dass z.B. 32 Spieler für ein hochpreisiges Event nach Australien jetten, wird man sich was anderes überlegen müssen, aber das könnte genauso bedeuten, dass dann die komplette Tour anders funktioniert (z.B. mit nur 64 festen Tour Cards), nicht nur die Rangliste.

    Jedenfalls ist dadurch, dass man von der Masse der PDC-Spieler erwarten kann, alle Saisonturniere mitzuspielen, eine gute Vergleichbarkeit gegeben, wenn man dann auch tatsächlich alle Ergebnisse in die Rangliste einfließen lässt. Das gilt z.B. bei der BDO oder im Tennis nicht, da dort das Turnierangebot zum einen deutlich größer ist, und zum anderen das Leistungsniveau verschiedener Ranglistenturniere eine ziemlich große Bandbreite aufweist, so dass es (ohne Beschränkungen) dort möglich wäre, übermäßig viele Punkte auf kleineren, schwächer besetzten Turnieren zu hamstern.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Leute,
    als die Order of Merit immer komplizierter wurde habe ich mich am Anfang auch aufgeregt wie die neue Order of Merit denn so bescheuert aufgebaut ist und was denn der Blödsinn soll. Nur dann habe ich mich mal kurz in Barry Hearn und den Rest der PDC hineinversetzt und versucht den Sinn dahinter zu verstehen. Und ich meine ihn gefunden zu haben und als ich DAS erkannt habe war ich gar nicht mehr so abgeneigt gegenüber dem aktuellen Order of Merit System:

    Also ganz wichtig vorab: Alle für die Order of Merit mitzählenden Turniere sind für Pro Tour Card Inhaber entweder OHNE Hürden (Players Championships) oder mit der Zugangsbeschränkung eines für sie offenen Qualifikationsturniers (PDC Europe Tour Events, European Championships und sogar World Championship) zu erreichen.

    Bei den Major Turnieren kan sich jeder Pro Tour Card Inhaber über die Top 16 (bzw. Top 32 WM) qualifizieren, dort gibt es das "große Geld" zu verdienen welches zur Order of Merit mitzählt. Parallel dazu sind aber bei vielen Major Turnieren auch x Spieler über die Players Championship Order of Merit automatisch qualifiziert. Bei den European Championships auch die Top 4 der European Order of Merit...

    Natürlich ist das auf den ersten Blick sehr komliziert und ein Neuling steigt da nicht "mal eben" durch, aber der Vorteil ist der folgende:

    Da die Order of Merit eine 2-Jahres Rangliste ist sind durch die oben genannten Qualifikationsmöglichkeiten zum einen die Top Spieler (welche in den letzten 2 Jahren ein oder mehrere Major Turniere gewonnen haben) automatisch mit dabei, zusätzlich holt man sich über die Players Championship Order of Merit die "heissesten" und aktuell besten Spieler des letzten Jahres mit ins Boot und durch die Host Nation Qualifier bzw. die Central European Qualifier auch noch die aktuell am besten "in Form" Spieler aus dem Land in den das Turnier veranstaltet wird bzw. die aktuell besten "in Form" Spieler welche eben NICHT aus GB sind dazu...

    Also alles in allem ein recht interessanter Mix aus "Superstars", "Shooting Stars" und "Local Heros" - und genau das und nicht mehr wollte Barry Hearn damit erreichen!!!

    Bei den UK Open sind sogar gar keine Spieler über die Order of Merit qualifiziert. Hier muss sich JEDER Spiele, egal ob Nr. 1, Top 32, Pro Tour Card Inhaber oder No-Name, für dieses Turnier erst spielerisch qualifizieren!

    Bei den Einladungsturnieren werden die vermeintlich besten und interessantesten Spieler nach der Order of Merit eingeladen - da diese Turniere aber nicht für jeden Zugänglich sind (World Series Turniere, BBD Champions League of Darts etc) zählen diese Turniere auch nicht mit zur Order of Merit. Ein Spieler der nur diese Turniere spielt wird irgendwann nicht mehr daran teilnehmen können da er in der Order of Merit immer weiter absacken wird.

    Wenn sich jetzt einzelne Spieler aus den Top 16 dazu entschließen das eine oder andere Turnier z.B. der European Tour sausen zu lassen oder auch ein paar Players Championships, vielleicht weil sie der Meinung sind daß sie bei den World Series und anderen "Non Order of Merit Turnieren" bereits genug Geld verdient haben dann wird sich diese Einstellung sicherlich über kurz oder lang rächen weil sie auch wieder Ranglistenplätze verlieren. Und das ist auch genau RICHTIG so! Hier in Deutschland gehen inzwischen bis zu 5.000 Leute in die Halle um ihre Superstars sehen zu können, wie viele von denen sind enttäuscht wenn kein Phil Taylor oder Adrian Lewis oder Gary Anderson da auftaucht und das Sytem und der Kartenverkauf dadurch einbricht (MvG ist ja immer da!).

    Die Order of Merit sowie die Turniere in der aktuellen Form belohnen die Top Spieler welche Major Turniere gewonnen haben, aber genau in ähnlichem Maß fleissige Spieler mit ordentlichen Erfolgen auf der Pro Tour!

    Ich kann ehrlich gesagt nichts verwerfliches daran sehen daß sehr viel Stress und Reisen mit der Pro Tour auch belohnt werden soll!!!

    ALLE SPieler haben eine Sache gemeinsam: Bis heute weiß JEDER Profi ganz genau was für ein wahnsinniges Glück er hat daß er mit seinem Hobby seinen Lebensunterhalt verdienen kann! Und sorry wenn man DAS kann (wovon weltweit 100.000+ Hobbyspieler träumen) dann darf man sich in meinen Augen dafür auch ruhig einmal ein wenig quälen, sei es durch viel Training oder durch viele Reisen. Die wenigsten von uns werden ihr Geld im Schlaf verdienen und müssen sich mit Jobs ihren Lebensunterhalt verdienen welche NICHTS mit ihrem Hobby zu tun haben...

    Just my 2 cents, jetzt seit ihr wieder dran...

    Echse

    Zitat von Darter35

    Und derzeit werden Vielspieler bevorzugt. Ich sehe da jetzt nicht, dass eines der Systeme dem anderen grundsätzlich überlegen ist, beide haben ihre Vor-und Nachteile.

    Für die PDC ist es wichtig das die Topspieler bei den Turnieren vor Ort sind weil dadurch erst die Zusachauer => Gelder generiert werden können. Mit einem Turniersystem bei dem die Topspieler auf den kleineren Turnieren nicht aufschlagen bekommt man auch in Deutschland keine Halle voll. Nehmen wir mal an die Top 20 kommen nicht, wer kauft eine Karte um ein paar LocalHeroes und die 2. oder 3. Garde der andern Spieler zu sehen?

    Erst wenn die letzte LAN geschlossen, der letzte 3D-Shooter verboten und das Internet zensiert ist, werdet ihr merken, dass man seine Kinder doch erziehen muss.
    Bitte beachten: Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware! Du darfst sie kostenlos nutzen, allerdings ist sie nicht Open Source, das heisst Du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

    Die Premier League ist für die Spieler wohl das anstrengendste Turnier, da sie jede Woche quer durch die Insel und sogar in die Niederlande reisen müssen. Dadurch kann das Training leiden und bei Spielern besonders in dem Alter von Mensur wird nach so einer Tournee auch schnell der Akku leer sein. Selbst bei Jungs wie den Bully Boy und auch Thornton der das Prozedere ja schon kennt, kann das zu schwächeren Ergebnissen auf der restlichen Tour führen. Desweiteren darf man nicht vergessen, dass Mensur auch noch Frau und Kinder hat, die er bestimmt auch mal hin und wieder gerne sehen würde.

    Zitat von Whitlock352

    Die Premier League ist für die Spieler wohl das anstrengendste Turnier, da sie jede Woche quer durch die Insel und sogar in die Niederlande reisen müssen. Dadurch kann das Training leiden und bei Spielern besonders in dem Alter von Mensur wird nach so einer Tournee auch schnell der Akku leer sein. Selbst bei Jungs wie den Bully Boy und auch Thornton der das Prozedere ja schon kennt, kann das zu schwächeren Ergebnissen auf der restlichen Tour führen. Desweiteren darf man nicht vergessen, dass Mensur auch noch Frau und Kinder hat, die er bestimmt auch mal hin und wieder gerne sehen würde.

    Vor ein paar Wochen gab es ein Interview - glaube es war FB live - wo Mensur deutlich abgelehnt hat das er PL spielen würde - er meinte da sowas wie - das da in letzter Zeit auch zu viele Spieler dran zerbrochen sind - siehe eben M. Smith, Thornton usw

    Ich kenn das Interview, aber ich glaub dass er das nicht ernst gemeint hat, eine PL abzulehnen (als Debütant) wäre schon ein starkes Stück, da wäre er wohl der erste Spieler
    Wird sicher nicht passieren, notfalls würde ihn wohl das Management überreden.

    Einmal editiert, zuletzt von Rocket (31. Oktober 2016 um 18:15)

    Aktualisierung nach der European Championship:

    1. Michael van Gerwen (630.000)
    2. Peter Wright (165.500)
    3. Mensur Suljovic (161.750)
    4. Phil Taylor (136.500)
    5. Dave Chisnall (128.750)
    6. Gary Anderson (123.500)
    7. Benito van de Pas (118.000)
    8. Jelle Klaasen (99.250)
    8. Ian White (99.250)
    10. James Wade (97.750)

    Klaasen und Wade haben sich in die Top 10 gespielt, Huybrechts und Whitlock fallen raus. Damit sind jetzt 6 diesjährige Premier-League-Spieler in den Top 10 dieser Saison. Die vier anderen sind:

    17. Adrian Lewis (79.750)
    20. Michael Smith (73.000)
    25. Raymond van Barneveld (49.750)
    28. Robert Thornton (46.500)

    Lewis ist, wie zu erwarten war, ein paar Positionen gefallen, wird aber vermutlich bei den verbleibenden Ranglistenturnieren noch ordentlich Boden gut machen. Sind ja nur 20.000 bis zum 10. Bei den drei anderen bin ich da nicht so sicher.

    Völlig irre ist, das van Gerwen fast 4x soviel verdient hat wie der Zweitbeste. Letztes Jahr war er der erste, der in der Zweijahresrangliste (Order of Merit) über eine Millionen hatte. Dieses Jahr könnte er der erste sein, der das in nur einem Jahr schafft. Dafür muss er aber die verbleibenden drei Majors gewinnen.

    Zitat von Tobi1012

    In der Premier League sollten immer die besten Dart Spieler spielen und die PDC sollte keine Rücksicht auf private Streitigkeiten nehmen. Wenn MvG ein Problem hat mit einer möglichen Nominierung von Jelle Klaasen, dann soll eben MvG daheim bleiben, was er sicher nicht machen wird, denn er lebt schließlich von Darts.
    Die beiden müssen sich nicht mögen, aber auf der Bühne oder während eines Turniers sollten beide soviel Profi sein um die Streitigkeiten auszublenden.

    Ich lese immer wieder wenn M.v.Gerven ein Problem mit Klaasen und dessen Nominierung hat, na und. Schonmal jemand darüber nachgedacht das evtl.
    vieleicht die PDC auch ein Problem mit Klaasen hat?

    Einmal editiert, zuletzt von talb (1. November 2016 um 21:30)

    Ich sehe Suljovic auf jeden Fall vor Klaasen.
    Jelle hat zwar ne Bomben WM gespielt, aber danach war es nicht mehr viel, er hat seine Position eigentlich mehr oder minder nur verteidigt, während Mensur um einiges nach vorne gespielt hat, ich weiß nicht nach der WM war er noch nicht in den Top 20 oder?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden