DRA veröffentlicht Liste mit Fällen von Fehlverhalten

Zitat von Barn Owl

Hatten sie doch einfach das Spiel gespielt und MacArthur gewinnen lassen... so wirds doch in Round Robins oft gemacht. Aber wenn man noch zum Bescheissen zu faul ist...

Haben vielleicht gedacht, dass Platt zu bekannt ist und es dem Schreiber auffallen würde, wenn er extrem schwach spielt.

Allerdings frage ich mich schon, wie sie es dem Turnierdirektor überhaupt verklickern wollten, dass ja zwangsläufig keiner das Phantomspiel geschrieben haben kann. Würde mich nicht überraschen, wenn's auch dadurch aufgeflogen ist.

Zitat von Neindarter

Denke die beiden sind da so glimpflich davon gekommen, weil die DPA Tour halt nicht gestreamt wird, man wahrscheinlich auch nicht darauf wetten kann und daher die Folgen daher eher gering sind. Bleibt für mich dennoch eine zu schwache Strafe.

Und wie die Mitteilung ja darauf hinweist, hat MacArthur dann in den KO-Runden als illegitimer Teilnehmer gleich noch drei Spieler rausgekegelt. Dazu kommt natürlich auch noch derjenige, der durch den Fake gar nicht erst selbst aus der Platt/MacArthur-Gruppe weitergekommen ist. Finde ich persönlich sogar schlimmer, als Spiele für die Wettmafia zu verschieben. Ging hier immerhin für alle Teilnehmer um einen WM-Startplatz und damit Minimum £7500. (Für den Sport an sich sind die Wettbetrüger natürlich problematischer, weil da nicht "nur" die anderen Teilnehmer besch... werden, sondern die Fanbase, die für den ganzen Trubel zahlt.)

Ich finde, das ist so ziemlich das Letze und einfach mega unsportlich. Man hört das ja auch immer mal wieder auf kleineren Turnieren. So in etwa „lass mich gewinnen, dann kommen wir beide weiter“. Ich finde das geht gar nicht und nirgendwo - egal wie wichtig oder unwichtig. Ich hätte die Beiden aber mal locker für ein Jahr gesperrt - und nicht auf Bewährung. Wer sich abends vor einem Turnier einen Joint raucht und dann erwischt wird, bekommt riesige Strafen und für vorsätzlichen Betrug heißt es dann 750 Taler und 3 Monate Bewährung? Geht gar nicht.

Edith meint noch: Superlative übrigens mit Absicht gewählt - ich bin fassungslos.

Um das Ganze von einer anderen, unsportlichen und egoistischen Seite zu betrachten.
Ich meine wenn man sich auf die Ergebnisse anderer Spiele verlassen muss, dann hat man bereits etwas falsch gemacht resp. nicht gut genug gespielt.
Die Frage ist halt, ob man als Spieler (Platt) auch dann 100% geben muss, wenn es für ihn um nichts mehr geht, da er A) schon druch ist B) schon raus ist oder C) einfach keine Lust mehr hat und heim will. Ist man verpflichtet auf Sieg zu spielen, nur weil man sich an einem Turnier anmeldet? Und wenn ja, dann hätte Platt ja insbeondere bei Option A alles richtig gemacht. Kraft gespart um das Turnier zu gewinnen. Wieso sich unnötig anstrengen, nur um über den Turnierverlauf von Spieler B und C zu entscheiden? Es ging ja, wie erwähnt um einen WM-Startplatz und potenziell viel Geld. Da sollte man (Platt) nur auf sich schauen...

Zitat von Mischka der Bär

Turnierformate mit potentiell unwichtigen Spielen sind halt Mist.

Ist halt auch eine Frage der Zielgruppe. Meist geht es auf unterklassigen Sportveranstaltungen ja bei Roundrobins gar nicht mal so sehr darum, den Einfluss von Losglück und -pech zu minimieren, sondern allen Teilnehmern möglichst viel Aktivität zu ermöglichen. Das ist dann zwangsläufig wenig kompatibel damit, wenn bestimmte Teilnehmer die Veranstaltung nicht "for fun" nehmen, sondern strategisch herangehen.

Bei der DPA-Tour (beinahe "DRA-Tour" geschrieben...) sind es wohl die teilweise weiten Anreisen, aufgrund derer man die Spieler nicht schon potenziell nach nur einer Partie nach Hause schicken möchte. Ob man das dann auch machen sollte, wenn es wie beim Oceanic Masters um etwas deutlich Größeres geht als um ein stinknormales Tour-Turnier, ist natürlich diskussionswürdig.

Zitat von Barn Owl

Die Frage ist halt, ob man als Spieler (Platt) auch dann 100% geben muss, wenn es für ihn um nichts mehr geht, da er A) schon druch ist B) schon raus ist oder C) einfach keine Lust mehr hat und heim will. Ist man verpflichtet auf Sieg zu spielen, nur weil man sich an einem Turnier anmeldet? Und wenn ja, dann hätte Platt ja insbeondere bei Option A alles richtig gemacht. Kraft gespart um das Turnier zu gewinnen. Wieso sich unnötig anstrengen, nur um über den Turnierverlauf von Spieler B und C zu entscheiden?

Der entscheidende Unterschied ist mMn., ob das ein Spieler komplett für sich selbst entscheidet (und für sich behält), oder ob wie hier ausdrückliche Absprachen getroffen werden und sich der Profiteur auf den Eintritt des positiven Ergebnisses verlassen kann - letzteres ist einfach nur Betrug. Wenn gespielt wird und Platt nur gelangweilt einen unterdurchschnittlichen 70er Average ins Board ballert, kann es schließlich immer noch passieren, dass MacArthur an seinen eigenen Nerven scheitert. Diese Möglichkeit war hier vollständig eliminiert worden.

So etwas darf nicht passieren. Das ist in unserer Nischensportart ganz gefährlich.

Gerade bei Dingen wie Tourcard, Qualifikation WM, Matchplay, European Darts Championship, etc. könnte es zu Situationen kommen bei denen 2 Spieler aus dem selben Management kommen. Der eine ist Qualifiziert oder hat keine Chance mehr, der andere braucht noch einen Sieg für 5,8 oder 10t Euro.
Es gibt ja auch Freundschaften, Fahrgemeinschaften, etc.

Würde ich niemandem unterstellen wollen, aber ich glaube es gibt bei manchen Menschen hier eine innere Erwartungshaltung, die mehr oder minder dann nach aussen dringt.
Das wäre wohl ein eigenes Kapitel.

Zitat von Zeyes

Der entscheidende Unterschied ist mMn., ob das ein Spieler komplett für sich selbst entscheidet (und für sich behält), oder ob wie hier ausdrückliche Absprachen getroffen werden und sich der Profiteur auf den Eintritt des positiven Ergebnisses verlassen kann - letzteres ist einfach nur Betrug.

Eben, deshalb ist die Strafe in meinen Augen ein absoluter Witz!

Zitat von Horst Girtew

Das hätte ich aber nicht gedacht, dass das verboten ist. Es ist doch in anderen Sportarten sogar üblich, wenn zum Beispiel ein WM-Titelanwärter bei der Qualifikation Pech hat, dass ein glücklich weiter gekommener Mannschaftskamerad ohne Titelchancen verzichtet, damit der Titelanwärter nachrückt oder wenn in Gruppenphasen bei einem bestimmten Spielausgang beide weiter sind oder eben der eigentliche Favorit, dass man dann natürlich so spielt. Natürlich nicht so, dass man sich wie beim Fußball ohne Torschüsse nur ganz lustlos den Ball hin- und her kullert, aber wenn ich weiß, dass mein Mannschaftskollege um Längen bessere Chancen beim Weiterkommen hat, dann werde ich den doch nicht auf Biegen und Brechen aus dem Turnier kegeln, sondern ganz gemach spielen und ihm die eine oder andere Tür aufhalten.

Wenn es denn verboten ist, nun gut, aber eine hohe Strafe ist da auch gar nicht notwendig. Anders sähe es aus, wenn Wettbetrug der Grund für die Manipulation ist. Das wäre dann ja nicht mehr unsportlich, sondern kriminell.

Diese Einstellung zu fairem Sport finde ich "interessant"

Den Rest hat Zeyes ja schon schön gesagt - Das geht garnicht, für mich müsste die Strafe in diesem Fall auch deutlicher ausfallen.

Zitat

Das hätte ich aber nicht gedacht, dass das verboten ist. Es ist doch in anderen Sportarten sogar üblich, wenn zum Beispiel ein WM-Titelanwärter bei der Qualifikation Pech hat, dass ein glücklich weiter gekommener Mannschaftskamerad ohne Titelchancen verzichtet, damit der Titelanwärter nachrückt oder wenn in Gruppenphasen bei einem bestimmten Spielausgang beide weiter sind oder eben der eigentliche Favorit, dass man dann natürlich so spielt. Natürlich nicht so, dass man sich wie beim Fußball ohne Torschüsse nur ganz lustlos den Ball hin- und her kullert, aber wenn ich weiß, dass mein Mannschaftskollege um Längen bessere Chancen beim Weiterkommen hat, dann werde ich den doch nicht auf Biegen und Brechen aus dem Turnier kegeln, sondern ganz gemach spielen und ihm die eine oder andere Tür aufhalten.

Wenn es denn verboten ist, nun gut, aber eine hohe Strafe ist da auch gar nicht notwendig. Anders sähe es aus, wenn Wettbetrug der Grund für die Manipulation ist. Das wäre dann ja nicht mehr unsportlich, sondern kriminell.

Natürlich ist das verboten. Welche Sportarten gibt es, wo wer verzichtet? F1 vielleicht auf Druck vom Team.

Gesendet von meinem SM-J530F mit Tapatalk

Zitat von Tintifax

Welche Sportarten gibt es, wo wer verzichtet? F1 vielleicht auf Druck vom Team.
Gesendet von meinem SM-J530F mit Tapatalk

z.B. Schwimmen

Zitat von Ray Binder

Gerade bei den grossen Radrundfahrten sieht man das alle naselang.
Froome hätte die Tour de France mit Sicherheit gewonnen hätte er nicht zugunsten seines deutlich schwächeren Captains Wiggins zurückgerudert.
Gerade bei der TdF gibt es unzählige Momente in denen ein starker Helfer seinen Captain überflügelt und sich dann sang und klanglos verabschiedet damit der "Richtige" gewinnt.
Ich finde sowas in jeder Sportart blöd und es gehört mMn gehörig bestraft denn es ist Wettbewerbsverzerrung at it's best.
Den Fall gesetzt dass ich mal sowas bei einem Dartsturnier erlebe werde ich definitiv nicht mitmachen, und wenn es MvG persönlich wäre der mich darum bittet. Spiele und gewinne oder verliere, aber bitte ehrlich!

Ist doch aber shcon nen Unterschied ob es sich dabei um eine Einzelsportart handelt oder wie im Falle vom Radsport da Teams gegeneinander antreten?! Bin jedenfalls auch ein großer Vertreter sportlicher Fairness. daher sollte man wohl verscuhen am Modus etwas zu ändern bzw. absichtiches verlieren dadurch einzuschränken, dass es im Falle einer fürs eigene Weiterkommen irrelevanten Niederlage weniger Preisgeld und oder Ranglisten gibt! Dadurch wird sich der eine oder andere dass (hoffentlich) ein oder zweimal überlegen...

Zitat von Ray Binder

Ob Team oder nicht, am Ende steht ein Einzelner oben auf dem Treppchen.
Ob da ein Vereinskamerad oder ein ganzes Team zurückgehalten haben um das zu ermöglichen ist eigentlich egal.
Beschiss ist Beschiss und wenn der Beste gewinnen soll dann muss er sich in jedem Leg ( Satz, Spiel oder Etappe) anstrengen und nicht die Arbeit von Anderen machen lassen.
Ich kann Mauscheleien jeder Art nicht ab.

Seh ich zumindest bei deinem Beispiel mit Froome aber nich so. Denke das Team wollt auch einfach unbedingt auf Nummer sicher gehen und das war eben die Karte Wiggins... Seh diese Taktik zwar auch kritisch, aber mit Beschiss oder Ähnlichem hat das für mich nix zu tun!

Es ist schon ein gewisser Beschluss, bei dem einem Sportler die Chancen gemindert werden - zu Lasten eines anderen Sportlers - allerdings ist Radsport Teamsport, womit der Vergleich zum Darts flachfällt.

Meiner Meinung nach taugt jetzt gerade die Tour de France im Radsport als Beispiel so garnicht...

Das ist ein Wettbewerb in dem man ein Team hat um eine Einzelperson in bestimmte Positionen zu bringen um damit Ziele zu erreichen. Schon alleine die Ausrichtung des Teams (Sprinter / Bergfahrer / Klassement und Tages- oder Toursieg) ist so unterscheidlich das man eben einzelne dem Teamerfolg unterordnet. Das weiss auch jeder Fahrer wie Zuschauer.

Hier geht es um eine Einzelsportart mit abgesprochenem Ergebnis?!?

Mannschaft- oder Einzelsportart würde ich da nicht trennen. Es kann ja auch eine ganze Mannschaft zugunsten einer anderen Mannschaft spielen. Wenn im Fußball zwei befreundete Mannschaften aufeinander treffen und eine ist im Mittelfeld, für die geht es um nichts und die andere Mannschaft spielt gegen den Abstieg, ja was passiert da wohl? Da gewinnt der Abstiegsgefährdete auch mal 8:1, wenn es das Torverhältnis so erfordert. Da geht es ja auch nicht um die Position eines Mannschaftskameraden innerhalb des Teams. Die Frage ist ja nur, ist es erlaubt oder nicht. Und das ist widerum so wie in der Formel 1 mit der Teamorder. In einer Saison ist es verboten und in der nächsten wieder erlaubt. Es ist also keine Frage des Prinzips, sondern eine simple menschliche Regelfestlegung, die so oder so sein kann. Und dann ist es in der Saison, wo es erlaubt ist ok (auch wenn es einen Beigeschmack hat) und in der Saison wo es verboten ist, muß es natürlich bestraft werden.
Ich hatte da aber außerdem noch einen Unterschied gemacht, dass man es nicht so hart bestrafen muß, wenn ein Sportler uneigennützig einem anderen Sportler einen Vorteil verschafft, als wenn es um einen vorsätzlichen Wettbetrug geht.

Die moralische Seite ist ja eine ganz andere Diskussion.

Wie war denn das hier nun ganz genau? Ich dachte zunächst, die haben gespielt und der eine hat den anderen gewinnen lassen. Da hätte ich gesagt, ja gut, das muß man dann geschickt genug machen. Wenn es aber so war, dass es gar kein Spiel gab und die nur gesagt haben »Der oder der hat gewonnen.« dann ist das natürlich Betrug bzw. eine Lüge, die so nicht stehen bleiben kann. Wobei ich mich dann Frage, ob bei einem offiziellen Spiel nicht irgendwie ein Dritter dabei sein muß oder ob man sich tatsächlich privat treffen kann und unter vier Augen so ein offizielles Spiel macht.

Radsport und auch Formel 1 sind halt wirklich schwierige Beispiele zu diesem Thema, da wie schon erwähnt eine Einzelperson den Erfolg für die Arbeit eines Teams einfahren muss.
Aus Teamperspektive war es z.B. absolut verständlich, bei der angesprochenen Tour de France 2012 Froome nicht zu erlauben, Wiggins anzugreifen. Hätte Froome das gelbe Trikot übernommen und wäre anschließend gestürzt hätte das Team unter Umständen statt Platz 1 und 2 zu belegen mit leeren Händen dagestanden.
Mercedes hat in der F1 auch getobt, als sich Hamilton und Rosberg gegenseitig von der Strecke schossen, konnte aber aufgrund des großen Punktevorsprungs noch damit leben.
In einer Einzelsportart sollte letztlich jeder für sich kämpfen, im Darts gibt es schließlich keine Teamkollegen die dafür bezahlt werden, einem Kapitän den Weg zum Sieg zu erleichtern.