Players Championship Finals 2026

Finde das Draw für Martin angesichts seiner Platzierung gar nicht so schlecht. An einem guten Tag schlägt er Manby

Das große Los hat als Nummer 13 Bialecki mit der Nummer 52 Gerwyn Price gezogen .

Zitat von Dartsfan99

Das große Los hat als Nummer 13 Bialecki mit der Nummer 52 Gerwyn Price gezogen .

Aber Bialecki spielt ne Super Saison. Klar, auf der großen Bühne hat er es noch nicht zusammen bekommen aber grad das PC Finals Turnier gibt ja regelmäßig in Runde 1 die großen Überraschungen...

Bin wirklich gespannt wie es laufen wird und wer in Abwesenheit von Aspinall / Rocky und vor allem natürlich Littler einen tiefen Run hinlegt.

Favorit nach den letzten Woche klar Luke Humphries

Zitat von Dartsfan99

Das große Los hat als Nummer 13 Bialecki mit der Nummer 52 Gerwyn Price gezogen .

Sedlacek hats mit Anderson auch nicht unbedingt besser getroffen...

Zitat von Iceman1

Aber Bialecki spielt ne Super Saison. Klar, auf der großen Bühne hat er es noch nicht zusammen bekommen aber grad das PC Finals Turnier gibt ja regelmäßig in Runde 1 die großen Überraschungen...

Bin wirklich gespannt wie es laufen wird und wer in Abwesenheit von Aspinall / Rocky und vor allem natürlich Littler einen tiefen Run hinlegt.

Favorit nach den letzten Woche klar Luke Humphries

Gibt es viele Kandidaten: R. Smith, Schindler, Greaves, Doets.
Nijman bräuchte mal einen.

Bei der Setzliste müsste man sich nächstes jahr generell was überlegen. Wenn littler 120 wird und dann auf den 8 triffst ist dasfür diesen schon sehr unfair

Zitat von Stuhl

Finde das Draw für Martin angesichts seiner Platzierung gar nicht so schlecht. An einem guten Tag schlägt er Manby

Manby ist ein starker Gegner, keine Frage. Aber generell wird mir hier im Forum viel zu oft so getan, als hätten wir es hier mit dem nächsten Luke Littler zu tun. Über weite Strecken des Jahres hat Manby jetzt auch nicht gerade die Sterne vom Himmel gespielt. Deshalb sage ich es einfach mal ganz provokant anders herum: An einem guten Tag schlägt Manby Schindler.

Zitat von Fxs1990

Bei der Setzliste müsste man sich nächstes jahr generell was überlegen. Wenn littler 120 wird und dann auf den 8 triffst ist dasfür diesen schon sehr unfair

Die Setzliste ist so absolut in Ordnung. Es ist eine der wenigen Setzlisten, die nicht nach der Weltrangliste gehen, sondern nach tatsächlicher sportlicher Leistung.

Zitat von DazGuile

Die Setzliste ist so absolut in Ordnung. Es ist eine der wenigen Setzlisten, die nicht nach der Weltrangliste gehen, sondern nach tatsächlicher sportlicher Leistung.

Ja ansich stimme ich dir zu. Allerdings ist es eben doof, wenn man als Durchschnittlicher Spieler alles spielt und das Jahr seines Lebens spielt, sich den berühmten Ar*** aufreißt und am Ende irgendwo in den Top 20 landet und trotzdem nen Top 10 Gegner bekommt.
Aber die Regeln lassen es zu.

Aber soll man Luke Littler, Nathan Aspinall und andere Spieler, die Turniere auslassen nun auch noch mit einem hohen Platz in der Setzliste belohnen? Ich finde es richtig, dass er als 120 gegen die 9 antreten müsste. Ja, das ist nicht schön für die Nummer 9, aber 100 Prozent Gerechtigkeit wird es in einem Einzelsport, der zum Großteil nach Auslosung spielt, nicht geben.

So was passiert natürlich nicht aber ich würde da eben Anreize für die vorderen X Plätze schaffen.... klar hast du Finanziell was davon wenn du wie Nijman hier einige Turniere gewinnst und 1er wirst. Sportlich aber 0,0 Vorteil gegenüber Rang 64 (fiktiver Fall das einer der ganz großen sich mit wenig Turnieren gerade so rein spielr und dich dann direkt raus nimmt).

Daher würde ich wie gesagt z B den ersten 16 gegen die letzten 16 (Beispielsweise) 1 leg Vorsprung in Runde 1 geben als beispiel. Oder ne Änderung im Format das die Top 16 dann Runde 1 nicht spielen müssen bei den Finals... glaube natürlich nicht das so was passiert wäre aber ggf ein Anreiz nicht ganz so wahllos Floor Turniere abzusagen. Oder für die Finals Teilnahme muss du mindestens X Turniere gespielt haben. Auch noch ne Möglichkeit

Zitat von Iceman1

So was passiert natürlich nicht aber ich würde da eben Anreize für die vorderen X Plätze schaffen.... klar hast du Finanziell was davon wenn du wie Nijman hier einige Turniere gewinnst und 1er wirst. Sportlich aber 0,0 Vorteil gegenüber Rang 64 (fiktiver Fall das einer der ganz großen sich mit wenig Turnieren gerade so rein spielr und dich dann direkt raus nimmt).

Daher würde ich wie gesagt z B den ersten 16 gegen die letzten 16 (Beispielsweise) 1 leg Vorsprung in Runde 1 geben als beispiel. Oder ne Änderung im Format das die Top 16 dann Runde 1 nicht spielen müssen bei den Finals... glaube natürlich nicht das so was passiert wäre aber ggf ein Anreiz nicht ganz so wahllos Floor Turniere abzusagen. Oder für die Finals Teilnahme muss du mindestens X Turniere gespielt haben. Auch noch ne Möglichkeit

Was ein Blödsinn....

Zitat von Iceman1

Daher würde ich wie gesagt z B den ersten 16 gegen die letzten 16 (Beispielsweise) 1 leg Vorsprung in Runde 1 geben als beispiel. Oder ne Änderung im Format das die Top 16 dann Runde 1 nicht spielen müssen bei den Finals... glaube natürlich nicht das so was passiert wäre aber ggf ein Anreiz nicht ganz so wahllos Floor Turniere abzusagen. Oder für die Finals Teilnahme muss du mindestens X Turniere gespielt haben. Auch noch ne Möglichkeit

Wenn ich's kompliziert haben wollte, würde ich beim Schach zusehen. 🤣 Ernsthaft: Man kann nicht für jede Eventualität Vorsorge tragen. Ok, man kann schon, aber bis wohin macht das Sinn? Irgendwas ist immer.

Es geht mir ja nicht drum das genau einer der Ideen umgesetzt wird. Aber eben die die das ganze Jahr durch spielen aufm flopr und das erfolgreich(hey, würde sogar mal Nijman belohnen) dafür zu belohnen und die die eben den floor links liegen lassen haben dann nicht die selbe Ausgangsposition... Fänd ich fairer.

Aber is ja kein Muss

Es hat doch auch zumindest einen Vorteil gleich in der ersten Runde gegen Luke Littler zu spielen. Wenn es nur bis 6 geht, ist er doch immer mal wieder schlagbar.

In dem Moment, wo die Top-Spieler regelmäßig auslassen und nur gerade so viel spielen, um qualifiziert zu sein, finde ich das schon problematisch. Es ist ja nicht nur Luke Littler. Hat Gaga auch schon mal in seinem Podcast angesprochen. Selbst wenn Du als Nr. 1 der Setzliste dahinfährst, kannst Du ein Hammerlos kriegen (also Littler diesmal natürlich nicht....).

Zitat von DazGuile

Es hat doch auch zumindest einen Vorteil gleich in der ersten Runde gegen Luke Littler zu spielen. Wenn es nur bis 6 geht, ist er doch immer mal wieder schlagbar.

Das ist nun aber wahrlich ein Mini Vorteil

Zitat von biopio26

In dem Moment, wo die Top-Spieler regelmäßig auslassen und nur gerade so viel spielen, um qualifiziert zu sein, finde ich das schon problematisch. Es ist ja nicht nur Luke Littler. Hat Gaga auch schon mal in seinem Podcast angesprochen. Selbst wenn Du als Nr. 1 der Setzliste dahinfährst, kannst Du ein Hammerlos kriegen (also Littler diesmal natürlich nicht....).

Da versteht zumindest einer wie ich es meine Wie man es anpacken könnte... Keine Ahnung. Wäre da geneigt eine Art Mindestteilnahme auf dem Floor für die Finals einzuführen...

Zitat von DazGuile

Aber soll man Luke Littler, Nathan Aspinall und andere Spieler, die Turniere auslassen nun auch noch mit einem hohen Platz in der Setzliste belohnen? Ich finde es richtig, dass er als 120 gegen die 9 antreten müsste. Ja, das ist nicht schön für die Nummer 9, aber 100 Prozent Gerechtigkeit wird es in einem Einzelsport, der zum Großteil nach Auslosung spielt, nicht geben.

Sehe ich genauso. Es bleibt halt nicht Fair, da man nicht alle Turniere spielen muss.
Man könnte auch sagen man muss 50% der Turniere spielen o.ä.

Aber auf der anderen Seite könnte auch jemand wie Nijman der 6 Turniere gewinnt auch sagen, ich habe genug gemacht, das reicht locker.