Überraschungen bei aller Liebe, aber Lukeman hätte es jetzt nicht auch noch gebraucht 
Grand Slam of Darts 2024
-
-
And the Winner is Martin Lukeman. Wen überrascht das noch?
Und dann noch so souverän und verdient.
Gratulation, Das Turnier wird immer geiler.
-
Nach all den Logiken und Gesetzen der letzten Tage KANN ja nur Edhouse gewinnen....
-
Nach all den Logiken und Gesetzen der letzten Tage KANN ja nur Edhouse gewinnen....
Wobei der für mich auch Favorit gg Cross ist. Eventuell schafft es Cross als "underdog".
-
Irgendwie überraschend, wenn Cross weiter kommen sollte.
-
-
Wobei der für mich auch Favorit gg Cross ist. Eventuell schafft es Cross als "underdog".
Der "Underdog" Cross nicht ganz perfekt auf die Doppel unterwegs. Nur 83% (10 von 12) getroffen.
Das muss definitiv bis zum Finale noch besser werden. Geile Highfinishes von ihm dabei.
-
- Offizieller Beitrag
Unser Bericht zu den ersten vier Achtelfinals ist online:
-
Das waren für Ritchie zu viele Crosschecks...
-
Ich sehe mir gerade die Preisgeldverteilung an:
Von VF zu HF 25.000 Pfund mehr.
Von HF zu Finale "nur" 20.000 Pfund mehr.
Warum hier nicht 10.000 Pfund mehr drin waren, versteht wohl nur die PDC.
-
Das waren für Ritchie zu viele Crosschecks...
Ja der war gut.
-
-
Ich sehe mir gerade die Preisgeldverteilung an:
Von VF zu HF 25.000 Pfund mehr.
Von HF zu Finale "nur" 20.000 Pfund mehr.
Warum hier nicht 10.000 Pfund mehr drin waren, versteht wohl nur die PDC.
Irgend was ist ja immer.....
-
Ich bin jetzt schon gespannt ob sich bei der WM der Aufstand der ungesetzten Spieler fortsetzen wird und wir ein ähnliches Favoritensterben erleben wie jetzt beim Grand Slam. Die vielen Überraschungen sind extrem unterhaltsam.
-
Ich bin jetzt schon gespannt ob sich bei der WM der Aufstand der ungesetzten Spieler fortsetzen wird und wir ein ähnliches Favoritensterben erleben wie jetzt beim Grand Slam. Die vielen Überraschungen sind extrem unterhaltsam.
Hoffentlich nicht.
Überraschungen im gewissen Maße schön und gut. Mir persönlich wird es langsam zu viel. Weiß auch nicht, ob es für die Qualität förderlich ist. Ab Viertelfinale ist die Distanz nochmal deutlich höher. Wenn ein Mansell oder Lukeman dann ihr "normales Grundniveu" wieder spielen, spricht man im Nachgang wieder von langweiligen Spielen.
Natürlich hat man die Garantie auch bei den Topspielern nicht, wenn sie mal so weit kommen würden. Aber ich hätte schon gerne einige von denen in der heißen Turnierphase dabe. Da spielt auch Erfahrung eine Rolle.
-
Hoffentlich nicht.
Überraschungen im gewissen Maße schön und gut. Mir persönlich wird es langsam zu viel. Weiß auch nicht, ob es für die Qualität förderlich ist. Ab Viertelfinale ist die Distanz nochmal deutlich höher. Wenn ein Mansell oder Lukeman dann ihr "normales Grundniveu" wieder spielen, spricht man im Nachgang wieder von langweiligen Spielen.
Natürlich hat man die Garantie auch bei den Topspielern nicht, wenn sie mal so weit kommen würden. Aber ich hätte schon gerne einige von denen in der heißen Turnierphase dabe. Da spielt auch Erfahrung eine Rolle.
Ich kann Deine Meinung nicht teilen. Es ist doch wie bei der Formel 1. Hätte ich gerne einen Dominator und weiß eigentlich schon wer das Rennen / die Weltmeisterschaft gewinnt, oder hätte ich gerne ein ausgeglichenes Fahrerfeld wo die Tagesform über Sieg oder Niederlage entscheided?
Ich bin da definitiv bei der Variante 2. Auch wenn da, wie Du schreibst, mal Spiele mit niedrigerem Niveau draus resultieren könnten, freue ich mich jedesmal wenn ein neuer oder anderer Spieler gewinnt! Für die Qualität in einzelnen Spielen mag es nicht förderlich sein. Es spricht aber für eine extrem gute Qualität in der Breite wenn auch die sogenannten Underdogs gewinnen können.
-
Dieses Turnier ist echt verrückt.
Hätte nicht gedacht, dass sich gestern auch noch Wade, Noppert und R. Smith allesamt verabschieden.
Egtl. müsste es in der oberen Turnierhälfte jetzt aufgrund der Erfahrung und der Distanz Cross irgendwie ziehen bzw. richten, aber was heißt das schon heutzutage ? Den Mansell-Call eines Users hier fühle ich daher irgendwie
.Auf heute Abend freue ich mich hingegen sehr, da dieser niveaumäßig nochmal deutlich mehr verspricht als der gestrige Abend
. -
-
Ich kann Deine Meinung nicht teilen. Es ist doch wie bei der Formel 1. Hätte ich gerne einen Dominator und weiß eigentlich schon wer das Rennen / die Weltmeisterschaft gewinnt, oder hätte ich gerne ein ausgeglichenes Fahrerfeld wo die Tagesform über Sieg oder Niederlage entscheided?
Ich bin da definitiv bei der Variante 2. Auch wenn da, wie Du schreibst, mal Spiele mit niedrigerem Niveau draus resultieren könnten, freue ich mich jedesmal wenn ein neuer oder anderer Spieler gewinnt! Für die Qualität in einzelnen Spielen mag es nicht förderlich sein. Es spricht aber für eine extrem gute Qualität in der Breite wenn auch die sogenannten Underdogs gewinnen können.
Ich habe immer Schiss das wir dann beispielsweise ein Halbfinale mit Mansell, Lukeman, Wattimena und Littler haben. Da ist dann das Turnier auch spätestens entschieden. Und ein WM Finale Humphries - Littler ist mir deutlich lieber rein von der Spannung und Qualität als die Nr. 1 gegen einen absoluten Außenseiter.
-
Auch nach einer kurzen Nacht Schlaf, fühlt sich die Decider-Niederlage gestern immer noch extrem bitter an. Vor allem da Menzies die Tür im Decider so offen gelassen hat. Im Viertelfinale auf der Distanz wäre Wade der große Favorit gewesen und in der OoM mit einem Halbfinaleinzug ordentlich geklettert.
So befürchte ich, dass im zweiten WM Spiel bereits Gary warten könnte, auch wenn das noch Spekulatius ist.
Bin auch hin und her gerissen bei Wade mit der abschließenden Jahresbeurteilung.
Anfang des Jahres lief gar nix zusammen, war glaube ich auch im Januar in einer Klinik. Ab Mai wurde es kontinuierlich besser mit dem Highlight beim Matchplay, als er sich nur dem überragenden Humphries geschlagen geben musste. Bei der ET-Tour war, bis auf eine Ausnahme, die Konstanz, dass er zwar meistens Freitags gewonnen hat, dafür aber Samstags raus gegangen ist.
Ich finde, für die jetzt gut anhaltende Form, hat er in den letzten Monaten leider zu wenig rausgeholt. Gerade bei den EDC und jetzt beim Grand Slam. Bei Wade verläuft die Form gefühlt in ziemlich extremen Wellen. Daher befürchte ich, dass in nächster Zeit wieder eine schwächere Phase folgen könnte. Hoffe natürlich ich täusche mich. Gerade bei der WM sollte es nach 2 Auftaktniederlagen in Folge hoffentlich besser werden.
Na ja, zeigt einfach, das die Leistungsdichte und das Leistungsniveau viel extremer geworden ist und man sich halt größtenteils keine Schwächephasen in einem Spiel mehr erlauben kann.
-
Prediction für den heutigen Abend:
Wattimena vs Van den Bergh: Ich denke Wattimena ist momentan einfach deutlich besser unterwegs als Dimi und wird am Ende das Match mit 10:7 gewinnen.
Van Veen vs Joyce: Es sollte jedem bewusst sein, dass Joyce ein unangenehmer Gegner ist und dementsprechend immer für eine Überraschung sorgen könnte. Ich tue mich allerdings schwer nach dieser genialen Gruppenphase von Gian an ein Ausscheiden zu zweifeln. 10:7 Erfolg für Van Veen!
Littler vs De Decker: Cooles Match! Beide gut im Turnier unterwegs und allgemein verspricht das Match sehr viel was Highscores etc. angeht. Gehe aber mit Littler und sage er zieht das mit 10:8.
Anderson vs Bunting: Ebenfalls eine richtig geile Partie wenn beide ihr gewohntes Niveau ans Board bringen. Ich gehe hier allerdings mit meinen Sympathien und sage wir erleben Gary weiterhin im Turnier. Knapper 10:9 Decider Erfolg für Gary!
-
Ich kann Deine Meinung nicht teilen. Es ist doch wie bei der Formel 1. Hätte ich gerne einen Dominator und weiß eigentlich schon wer das Rennen / die Weltmeisterschaft gewinnt, oder hätte ich gerne ein ausgeglichenes Fahrerfeld wo die Tagesform über Sieg oder Niederlage entscheided?
Ich bin da definitiv bei der Variante 2. Auch wenn da, wie Du schreibst, mal Spiele mit niedrigerem Niveau draus resultieren könnten, freue ich mich jedesmal wenn ein neuer oder anderer Spieler gewinnt! Für die Qualität in einzelnen Spielen mag es nicht förderlich sein. Es spricht aber für eine extrem gute Qualität in der Breite wenn auch die sogenannten Underdogs gewinnen können.
Naja man muss da unterscheiden. Ich habe nicht geschrieben, ich wünsche mir eine Dominanz a la Taylor oder MvG als Sieger zurück. Nur halt dass ab Viertelfinale beispielsweise noch wenigstens keine Ahnung 4 Spieler aus den Top 10 dabei sind.
Kann sich ja dann gerne am Ende ein Überraschungssieger durchsetzen aber nur Underdogs in der heißen Phase eines Turniers zu haben, nimmt für mich irgendwie etwas den Spaß.
-
Ja, ein gewisser John Bowles hat das Kunststück fertiggebracht. Ich weiss aber nicht wo und wann, kenne nur das Video auf YT
Doppel Robin HoodHat mein damaliger Azubi im Büro tatsächlich auch mal geschafft
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
