also wenn man nach diesen Spiel noch Kritik an Gaga wegen den Doppeln ausübt - wundere ich mich warum du noch nicht auf der Bühne stehst!
Er hat gestern bärenstark gespielt - beim reinkommen gefühlt keinen vorbei geworfen - Score extrem gut - am Ende ein verdienter Sieger, weiter so gegen de Zwaan ist auch noch was drin!
Sehe ich genau so. De Zwaan war für mich gestern der "Glücklichere" in einem eher mäßigem Spiel mit Hughes.
Umfrage quer nutzen!
Erst mal muss ich nicht selber auf der Bühne stehen um Kritik ausüben zu dürfen, man darf tatsächlich trotz Siegen sachen kritisieren auch wenn mittlerweile sobald ein Spieler gewinnt gefühlt immer alles toll war, Clemens hatte eine Checkout Quote von 26% (6 von 23) das ist einfach nicht sonderlich gut und das ist ein Fakt, gleichzeitig habe ich doch klar gesagt das der Rest seines Spiels (Double zum Start und das Scoring) gut waren, also kann ich dein Kommentar in keinem Fall nachvollziehen, das Clemens im Checkout gestern nicht so toll war ist einfach faktisch belegbar das macht weder seine Leistung noch den Rest seines Spiel der sehr stark war schlecht, man sollte auch einfach mal Kritik trotz Siegen oder wenn man einer anderen Meinung ist akzeptieren können.
Das ist auch typisch deutsch. Wenn man Kritik ausübt kommt immer einer um die Ecke der dann "mach's doch selber besser" schreit.
Das ist auch typisch deutsch. Wenn man Kritik ausübt kommt immer einer um die Ecke der dann "mach's doch selber besser" schreit.
Gott sei Dank bin ich kein Deutscher -
nein aber ist ja nicht das erste Mal das dstyle kritisiert - und das jedes Mal auf hohen Level. Und Gott sei Dank machen die Spieler noch Fehler - ansonsten wäre es fad!
Aber bei seinen Debüt die #6 der Welt rausnehmen - und nicht glücklich weil der Gegner schlecht war sondern weil er sich durch Scoring einfach Zeit auch auf die Doppel schafft - ähnlich wie Chizzy ( normalerweise )
Ich finde Kritik sehr gut...und ja die Doppel Quote ist nicht so dufte...
Aber egal GAGA hat gewonnen 
Für MICH GANZ PERSÖNLICH hat es halt immer ein Beigeschmack wenn Spieler die sich Sportlich nicht qualifiziert haben und das ist in diesem Jahr bei beiden der Fall auf einmal durch äußere Einflüsse und das sind halt die Positiven Tests von Lewis und Bunting bei einem Turnier doch dabei sind und wie gesagt das kann jeder anders sehen und wenn Whitlock und De Zwaan hier 1-2 Spiele gewinnen dann interessiert das eh keinen aber sobald einer von beiden richtig weit kommt oder gar den Titel holt wird dieses Sternchen immer bleiben das sie nur durch die Positiven Tests von Lewis bzw. Bunting überhaupt dabei gewesen sind und sich eigentlich nicht für das Turnier qualifiziert haben.
Naja, ist ja auch vor der Pandemie schon vorgekommen, dass Spieler aufgrund Krankheiten absagen mussten (Hopp bei den UK Open, Ando quasi das komplette erste Halbjahr 2019, ...). Whitlock und de Zwaan haben ja keine Wildcard bekommen, sondern waren die ersten Nichtqualifizierten und damit legitimen Nachrücker. Ja, momentan haben die 17./33. der Quali-Listen bessere Chancen, noch in die Majors reinzurutschen, können sich aber auch genauso gut selber infizieren. Unsportlich wird es erst dann, wenn ein Nachrücker zum zweiten Seed wird, weil die PDC zu faul ist, nach der Auslosung nochmal alles umzuschmeißen (Webster WGP 2017, oder auch van de Pas bei den PCF 2019 (?)) - das Argument mit den TV-Sendern zieht nicht, das ist ein unsportlicher Vorteil, De Zwaan und Whitlock sind völlig verdient in Coventry dabei und stehen auch völlig verdient in der zweiten Runde!
Am Ende des Tages ist es wie es ist aber z.B. Adrian Lewis hat auf Twitter gepostet das er der Meinung ist das De Zwaan und Whitlock das Geld nicht für die Order of Merit bekommen dürften/sollten, Dobey war auch alles andere als Glücklich wie das ganze gelaufen ist nachdem klar war das 2 Spieler Positiv getestet wurden, da kann ich beide aus ihrer persönlichen Sicht auch verstehen, auch wenn die PDC wie gesagt für die Situation wohl insgesamt die beste Entscheidung getroffen hat.
Verstehe die Diskussion nicht..... hat es doch in anderen Sportarten auch schon gegeben.... nur halt durch Verletzungen.
Im Tennis z.B. in Quali verloren und durch ne Verletzung eines anderen doch ins Hauptfeld...... und dann das Turnier gewonnen.
Hat das Geld dann auch für die Weltrangliste bekommen.
Naja ich glaube nicht das z.B. Lewis ein Problem damit hat das Whitlock jetzt spielt aber dadurch das er das Geld für die Rangliste bekommt ist Lewis auf einmal aus den Top 16 raus also hat das ja für ihn schon ein gewissen Einfluss und er bringt halt das Argument was man halt bringen kann, das Whitlock und De Zwaan nicht auf Grund ihrer Leistung jetzt dabei sind weil sie sich halt eigentlich beide nicht qualifiziert haben sondern "nur" weil 2 Spieler Positiv getestet wurden, ich finde es auch richtig wie die PDC das gemacht hat aber ich kann wie gesagt auch die persönliche Sicht der betroffenen Spieler verstehen in dem Fall von Adrian Lewis.
Es ist halt tatsächlich aufgrund der Tatsache ärgerlich, dass es um Platz 16 der OoM geht. Dadurch bist du halt für die allermeisten Major Turniere qualifiziert, weswegen ich es absolut verstehen kann, wenn Lewis die Entscheidung der PDC kritisiert. Ginge es um Platz 44 in der Rangliste, wäre der Aufschrei bestimmt nicht so groß.
Dennoch muss ich sagen: Es gibt nun mal feste Regeln: Wenn ein Spieler- aus welchen Gründen auch immer_-nicht antreten kann/ darf rückt eben der nächst Bestplatzierte nach. So sind die Regularien. Die Faktoren dahinter können selbstverständlich unterschiedliche sein: Verletzung, persönliche Gründe, Krankheit oder jetzt eben auch eine Covid- Infektion. Es ist für die beiden Spieler sehr unglücklich, vor allem weil sie ja anscheinend keinerlei Symptome haben, aber zum Schutz aller wäre ist die Nicht- Teilnahme die absolut korrekte Handhabung, da sind wir uns hier anscheinend ja auch alle einig.
Ich freu mich auch sehr für Simon Whitlock, er scheint die Chance auch wirklich nutzen zu wollen, trotzdem hat es gewissermaßen einen leichten Beigeschmack. Das ist leider wahr.
Als kleiner Zusatz noch: Es wäre sinnvoller, wenn Bunting& Lewis das Presigeld bekommen hätten.
Als kleiner Zusatz noch: Es wäre sinnvoller, wenn Bunting& Lewis das Presigeld bekommen hätten.
Wieso wäre das sinnvoller gewesen? Sie können warum auch immer nicht antreten, also kein Preisgeld und die Nachrücker, die antreten können haben ihr Preisgeld verdient! Als Hopp wegen Pfeiferschem Drüsenfieber bei den UK Open dieses Jahr nicht antreten konnte, hat hier doch auch niemand gewimmert: Oooh ist das unfair usw. und niemand hatte Mitleid mit Hopp hier in diesem Forum, dabei ging es diesem Junge wirklich nicht gut und er wird deshalb vielleicht dieses Jahr nicht zur WM kommen, weil ihm dieses Geld bei der OoM fehlt. Stattdessen wird auf ihn draufgehauen: ewiges Talent, aus dem wird nie ein großer, usw. usw. Er war krank und die Leistungen in den letzten Turnieren sind dafür sehr beachtlich!!! Und Lewis Leistungen sind extrem schwankend und deshalb ist er "nur" 16. in der OoM und verliert diesen Platz dann eben, weil er krank ist!!!, so wie Hopp es war. Das ist total miteinander vergleichbar und ich finde es schade, dass hier bei Lewis so viel Mitleid vorhanden ist, aber bei unseren eigenen Spielern nie einer mal ein bisschen Mitleid zeigt. Das finde ich sehr traurig!!!!
Wieso wäre das sinnvoller gewesen? Sie können warum auch immer nicht antreten, also kein Preisgeld und die Nachrücker, die antreten können haben ihr Preisgeld verdient! Als Hopp wegen Pfeiferschem Drüsenfieber bei den UK Open dieses Jahr nicht antreten konnte, hat hier doch auch niemand gewimmert: Oooh ist das unfair usw. und niemand hatte Mitleid mit Hopp hier in diesem Forum, dabei ging es diesem Junge wirklich nicht gut und er wird deshalb vielleicht dieses Jahr nicht zur WM kommen, weil ihm dieses Geld bei der OoM fehlt. Stattdessen wird auf ihn draufgehauen: ewiges Talent, aus dem wird nie ein großer, usw. usw. Er war krank und die Leistungen in den letzten Turnieren sind dafür sehr beachtlich!!! Und Lewis Leistungen sind extrem schwankend und deshalb ist er "nur" 16. in der OoM und verliert diesen Platz dann eben, weil er krank ist!!!, so wie Hopp es war. Das ist total miteinander vergleichbar und ich finde es schade, dass hier bei Lewis so viel Mitleid vorhanden ist, aber bei unseren eigenen Spielern nie einer mal ein bisschen Mitleid zeigt. Das finde ich sehr traurig!!!!
Wieso sollte man mit deutschen Spielern mehr Mitleid haben als mit anderen? Mit Hopp hatten bestimmt auch viele Mitleid, das wurde nur vielleicht nicht so sehr diskutiert.
Hätte es ja auch bei Hopp sinnvoll gefunden. Wer sich über Ranglisten, Qualifikationsturniere für Major Turniere qualifiziert und dann aber nicht teilnehmen kann, sollte zumindest das Preisgeld für Runde 1 bekommen.
Wer sich über Ranglisten, Qualifikationsturniere für Major Turniere qualifiziert und dann aber nicht teilnehmen kann, sollte zumindest das Preisgeld für Runde 1 bekommen.
Bisher wirkt Van den Bergh teilweiße nicht ganz bei der Sache 2 mal das große Single Feld verpasst.
Das ist auch typisch deutsch. Wenn man Kritik ausübt kommt immer einer um die Ecke der dann "mach's doch selber besser" schreit.
Ne! Typisch deutsch ist, einen Sieg schlecht zu reden und das Haar in der Suppe zu suchen.
Zum 2.mal im entscheiden letzten Leg im Set nur 1 statt 2 Darts auf Doppel weil Van den Bergh das große Single Feld verpasst also das sollte dann nicht passieren wenn er weiter kommen will.
Jawohl , Döööörk gwinnt.
Ausgetanzt.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
