Wenn man schon die Richtung denkt, sind die Gründe aber garantiert nicht Aspinall oder Wright sondern ein gewisser 16-jähriger der PL spielen kann ohne zeitgleich den Stress mit den ET-Qualifiern haben zu müssen.
Littler ist über keine Rangliste für die ET events qualifiziert. Kann sich bei ihm natürlich schnell ändern wenn er so weiter macht wie bei der WM.
Umfrage quer nutzen!
Ich hoffe einfach, dass es für Littler wie bei Scott Williams ist, der hatte immer das Motto: Das Training bei Turnieren ist das beste.
Aber da es jetzt nur noch 10 Leute über den ET Qualifier zu einem ET Event schaffen, wird Littler entweder die ET Qualifier spielen müssen, oder so schnell wie möglich bei den PC Events punkten
Der Erwartungswert an ET-Teilnahmen Littlers ist mit der Änderung auf jeden Fall gesunken. Nächstes Jahr ist er wohl eh in den Top 16 der Pro Tour, da macht es dann aber auch keinen Unterschied.
Ich hoffe einfach, dass es für Littler wie bei Scott Williams ist, der hatte immer das Motto: Das Training bei Turnieren ist das beste.
Aber da es jetzt nur noch 10 Leute über den ET Qualifier zu einem ET Event schaffen, wird Littler entweder die ET Qualifier spielen müssen, oder so schnell wie möglich bei den PC Events punkten
Über die PCs wird das nichts. Er startet bei 0 in der Pro Tour, für die meisten ETs sind die Cutoffs im Jahr weit bevor man realistisch mit PC-Siegen in die Top 27 (oder was auch immer es gerade ist) der Pro Tour kommt.
Über die PCs wird das nichts. Er startet bei 0 in der Pro Tour, für die meisten ETs sind die Cutoffs im Jahr weit bevor man realistisch mit PC-Siegen in die Top 27 (oder was auch immer es gerade ist) der Pro Tour kommt.
Denke der Saisonstart wird bei ihm extrem entscheidend: qualifziert er sich für mehrere ET's und liefert dort sowie bei den Pl.Ch.-Turnieren ab, wird er doch recht schnell für die ET gesetzt sein. Falls nich wird er sich nur langsam nach oben arbeiten können und somit viele Qualifier bestreiten (und hats dann auch eher schwer sich für die EuropeanChamionship zu qualifizieren).
Über die PCs wird das nichts. Er startet bei 0 in der Pro Tour, für die meisten ETs sind die Cutoffs im Jahr weit bevor man realistisch mit PC-Siegen in die Top 27 (oder was auch immer es gerade ist) der Pro Tour kommt.
Über die PCs schnell Protour Geld zu sammeln ist nicht einfach. Einzig hoher Preisgeld für die Protour ist die 30k £ für ein ET-Sieg. Und genau dafür muss er sich qualifizieren. Die Neuregelung ist mMn nachteilig für Littler. (wenn ich hier nichts übersehe)
Geht der PDC glaub ich weniger um einzelne Spieler ala Littler, Wright und co., sondern eher das "Gesamtpaket". Mit einem Spieler wie Barney, der letztes Jahr immer durch die Quali musste (und das 9 von 13 mal erfolgreich!), lassen sich halt deutlich mehr Tickets verkaufen wie mit bspw. Lee Evans oder Mickey Mansell. Die Planungssicherheit ist deutlich eher vorhanden wie zuvor und auch freitags werden nun immer ein paar der Topspieler zu sehen sein. Da war man zuvor halt davon abhängig, ob z.B. Nathan Aspinall die Qualifikation erfolgreich gestaltet (oder überhaupt mitspielt), was nun nicht mehr der Fall ist. Die AMQs wurden halt "geopfert", weil die für den Ticketverkauf sowieso vollkommen irrelevant sind.
Geht der PDC glaub ich weniger um einzelne Spieler ala Littler, Wright und co., sondern eher das "Gesamtpaket". Mit einem Spieler wie Barney, der letztes Jahr immer durch die Quali musste (und das 9 von 13 mal erfolgreich!), lassen sich halt deutlich mehr Tickets verkaufen wie mit bspw. Lee Evans oder Mickey Mansell. Die Planungssicherheit ist deutlich eher vorhanden wie zuvor und auch freitags werden nun immer ein paar der Topspieler zu sehen sein. Da war man zuvor halt davon abhängig, ob z.B. Nathan Aspinall die Qualifikation erfolgreich gestaltet (oder überhaupt mitspielt), was nun nicht mehr der Fall ist. Die AMQs wurden halt "geopfert", weil die für den Ticketverkauf sowieso vollkommen irrelevant sind.
Dann stellt sich aber noch die Frage warum sie es jetz machen?! Barney hat vro gefühlt 10 Jahren gefordert dass jemand wie er für alle Turniere gesetzt sein sollte. Die ET war was ich so mitbekomme sehr erfolgreich bzw. gerade bei den Fans mega beliebt. Also warum jetzt auf einmal so eine Änderung 
Barney ist aktuell auch auf den letzten Qualiplatz. Ich kann mir partout nicht vorstellen, dass es für die Ticketverkäufe einen signifikanten Unterschied macht, ob nun 16 oder 32 Spieler über Ranglisten qualifiziert sind. Das Fehlen von Mensur und Rowby in Österreich oder Sedlacek und Gawlas in Tschechien wird wohl negativer sein, als die direkten Einladungen für Joyce und Dolan positiv.
Ich bin da etwas hin und hergerissen.
Ich kann die PDC aus wirtschaftlicher Perspektive durchaus verstehen und als zahlender Zuschauer (nicht dart Nerd) ist das eigentlich auch nicht die schlechteste Neuigkeit. Man sieht dann sich doch lieber Spiele der top Spieler in der Halle an.
Vom sportlichen her finde ich es irgendwie auch garnicht mehr so schlimm. Gut Top 16 der OoM hätte jetzt nicht unbedingt sein müssen. So sind jetzt 6 der Top 16 der OoM direkt qualifiziert.
Andererseits sind jetzt die Top 31+ dobey als 34. dabei.
Ich kann damit durchaus leben, wobei ich wenn man schon die top Spieler dabei haben will lieber die Top 32 der Pro Tour gesehen hätte als direkt qualifizierte. So hätte man Freitag trotzdem genug Qualität gehabt.
Klar sind es jetzt nur 10 Qualiplätze anstatt 24 andererseits geht in der Qualifikation wiederum etwas Qualität verloren, weil die Topspieler ja eh schon gesetzt sind.
Hätte es da besser gefunden, wenn man nochmal 2 Plätze an THC anstatt an HNO Spieler gegeben hätte. 4 finde ich schon sehr viel.
Und ein Mensur oder Roby müssen sich jetzt halt einfach den Startplatz in der Quali wie alle TCH erspielen. Finde das aus sportlicher Sicht durchaus in Ordnung. Fan die alte Regel da unfair allen Spielern gegenüber, die keine European Tour events habe und vorallem Gaga hat da extrem von profitiert in Sachen EM.
Das was ich am negativen an der neuen Regelung finde ist, dass die Top 16 der OoM ihr Preisgeld gutgeschrieben bekommen ohne eine Quali zu spielen und die Gesetzen nicht.
Also entweder bekommen alle ihr Geld, die keine Quali spielen müssen oder keiner.
Aber so ist es eine absolute Wettbewerbsverzerrung und es ist möglich sich mit 13 Niederlage zur EM zu spielen.
Ich hoffe da gibt es nochmal eine Änderung, weil das kann es ja eigentlich nicht sein.
...Alles anzeigenDas was ich am negativen an der neuen Regelung finde ist, dass die Top 16 der OoM ihr Preisgeld gutgeschrieben bekommen ohne eine Quali zu spielen und die Gesetzen nicht.
Also entweder bekommen alle ihr Geld, die keine Quali spielen müssen oder keiner.
Aber so ist es eine absolute Wettbewerbsverzerrung und es ist möglich sich mit 13 Niederlage zur EM zu spielen.
Ich hoffe da gibt es nochmal eine Änderung, weil das kann es ja eigentlich nicht sein.
Soweit ich verstanden habe, bekommen sie zwar Preisgeld für den Antritt, dieses zählt jedoch nicht für die diversen Ranglisten.
Ich könnte mir vorstellen, dass es Simon Whitlock schwer haben wird, da er die letzten beiden Jahre nicht gut drauf war und jetzt die Qualifier spielen muss, die schwieriger geworden sind.
Soweit ich verstanden habe, bekommen sie zwar Preisgeld für den Antritt, dieses zählt jedoch nicht für die diversen Ranglisten.
Ok, soweit ich es verstanden habe bekommen nur die Spieler die in der 2. runde gesetzt sind das Preisgeld bei ner Niederlage nicht gutgeschrieben für die Rangliste. Die, welche 1. runde spielen müssen schon.
Ok, soweit ich es verstanden habe bekommen nur die Spieler die in der 2. runde gesetzt sind das Preisgeld bei ner Niederlage nicht gutgeschrieben für die Rangliste. Die, welche 1. runde spielen müssen schon.
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, da die Host Nation Player auch das Preisgeld für die Rangliste nur bei einem Erstrundensieg bekommen haben.
Das Fehlen von Mensur und Rowby in Österreich oder Sedlacek und Gawlas in Tschechien wird wohl negativer sein, als die direkten Einladungen für Joyce und Dolan positiv.
Ob die neue Regelung sich positiv oder negativ auf die Ticketverkäufe auswirkt, kann/will ich nicht abschliessend bewerten. Ich vermute aber, dass es schlicht keinen Einfluss haben wird. Die Hallen werden nach wie vor Freitag-Nachmittags (fast) leer und am Wochenende brechend voll sein...
Was aber in meinen Augen klar ist: die Abschaffung der Bevorteilung von Tour Card-Holdern aus dem Veranstaltungsland war aus sportlicher Sicht überfällig. Es kann doch nicht sein, dass z.B. ein Sedlacek gegenüber einem Tricole bevorteilt wird, nur weil das Turnier in Prag und nicht in Paris stattfindet.
Dass die neue Regelung bei euch in Deutschland, wo die einheimischen Spieler aufgrund der vielen in Deutschland stattfindenden ET-Turniere über viele, viele Jahre massiv bevorteilt wurden, überhaupt nicht gut ankommen, ist nachvollziehbar aber (zum Glück) irrelevant.
Ob die neue Regelung sich positiv oder negativ auf die Ticketverkäufe auswirkt, kann/will ich nicht abschliessend bewerten. Ich vermute aber, dass es schlicht keinen Einfluss haben wird. Die Hallen werden nach wie vor Freitag-Nachmittags (fast) leer und am Wochenende brechend voll sein...
Was aber in meinen Augen klar ist: die Abschaffung der Bevorteilung von Tour Card-Holdern aus dem Veranstaltungsland war aus sportlicher Sicht überfällig. Es kann doch nicht sein, dass z.B. ein Sedlacek gegenüber einem Tricole bevorteilt wird, nur weil das Turnier in Prag und nicht in Paris stattfindet.
Dass die neue Regelung bei euch in Deutschland, wo die einheimischen Spieler aufgrund der vielen in Deutschland stattfindenden ET-Turniere über viele, viele Jahre massiv bevorteilt wurden, überhaupt nicht gut ankommen, ist nachvollziehbar aber (zum Glück) irrelevant.
Die Frage wäre halt, ob es nicht sinnvoll wäre ggf. eine Art "Wildcardplätze" anzubieten. Sprich: Die einheimischen Spieler könnten über eine Wildcard am Turnier teilnehmen und so um den Titel und Preisgeld spielen sowie die Zuschauer in die Halle und vor den Bildschirm locken. Umgekehrt würde dann deren Preisgeld jedoch nicht für die diversen Ranglisten zählen. So hätte man keine Bevorteilung, aber hätte die einheimischen Topspieler vor Ort. Beim Tennis bspw. ist das auch so geregelt, dass die Heimturniere Wildcards für nicht qualifizierte Spieler vergeben können, die dort aber nicht um Ranglistenpunkte spielen.
Die Frage wäre halt, ob es nicht sinnvoll wäre ggf. eine Art "Wildcardplätze" anzubieten. Sprich: Die einheimischen Spieler könnten über eine Wildcard am Turnier teilnehmen und so um den Titel und Preisgeld spielen sowie die Zuschauer in die Halle und vor den Bildschirm locken. Umgekehrt würde dann deren Preisgeld jedoch nicht für die diversen Ranglisten zählen. So hätte man keine Bevorteilung, aber hätte die einheimischen Topspieler vor Ort. Beim Tennis bspw. ist das auch so geregelt, dass die Heimturniere Wildcards für nicht qualifizierte Spieler vergeben können, die dort aber nicht um Ranglistenpunkte spielen.
Das wäre doch aber sportlich ebenfalls ungerecht. Diesmal halt einfach zu Ungunsten der einheimischen Tour Card-Holder.
Oder denkst du Pietreczko hätte es toll gefunden, wenn die £30'000 für seinen Sieg in Hildesheim in keine Rangliste eingegangen wäre?
Die Frage wäre halt, ob es nicht sinnvoll wäre ggf. eine Art "Wildcardplätze" anzubieten. Sprich: Die einheimischen Spieler könnten über eine Wildcard am Turnier teilnehmen und so um den Titel und Preisgeld spielen sowie die Zuschauer in die Halle und vor den Bildschirm locken. Umgekehrt würde dann deren Preisgeld jedoch nicht für die diversen Ranglisten zählen. So hätte man keine Bevorteilung, aber hätte die einheimischen Topspieler vor Ort. Beim Tennis bspw. ist das auch so geregelt, dass die Heimturniere Wildcards für nicht qualifizierte Spieler vergeben können, die dort aber nicht um Ranglistenpunkte spielen.
Das könnte man gegebenenfalls machen. Aber nur, wenn es eine Auswahlmöglichkeit geben würde in der sich die betroffenen Spieler entscheiden könnten ob sie entweder deine Variante annehmen oder den qualifier spielen wollen…
Aber ich bleib dabei. Sportlich ist es am fairsten, wenn sich alle irgendwie sei es über rangliste oder qualifer qualifizieren müssten.
Oder denkst du Pietreczko hätte es toll gefunden, wenn die £30'000 für seinen Sieg in Hildesheim in keine Rangliste eingegangen wäre?
Naja, die Spieler sollten ja schon die Möglichkeit haben sich ganz normal zu qualifizieren. Man könnte aber ja dem Ausrichter jeweils 1-2 Wildcards zur Verfügung stellen, die sie nach Abschluss der Qualifikationsturniere an Spieler vergeben können, die noch nicht qualifiziert sind. Wer sich sportlich qualifiziert, der benötigt natürlich keine Wildcard und könnte ganz normal das Preisgeld einspielen.
Dass die neue Regelung bei euch in Deutschland, wo die einheimischen Spieler aufgrund der vielen in Deutschland stattfindenden ET-Turniere über viele, viele Jahre massiv bevorteilt wurden, überhaupt nicht gut ankommen, ist nachvollziehbar aber (zum Glück) irrelevant.
Der Absatz ergibt zum derzeitigen Zeitpunkt keinen Sinn.
David Schlichting hat sich ja explizit auf die Turniere in Tschechien und Österreich bezogen und das sehe ich auch so.
Die besten Spieler des Landes ziehen halt doch noch ein paar Leute an.
Für die deutschen Spieler ist die neue Regel momentan sogar besser, da unsere Top 3 jetzt sogar für Turniere automatisch qualifiziert sind, die nicht in Deutschland stattfinden.
Von daher fände ich die Idee mit den Wildcards tatsächlich sehr interessant.
Das Veranstaltungland kann nach Abschluss aller Qualifier noch einen oder zwei Spielern eine Wildcard geben, damit diese als zusätzlicher Zuschauermagnet dienen.
Das Preisgeld dieser Spieler fließt allerdings nicht in die Ranglisten ein.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
