Habe ne Frage, die aber vielleicht nur bedingt hierher passt: Leighton Bennett ist gesperrt, hat aber offiziell noch ein Jahr seine Tourcard. Wird die aberkannt und geht ein Platz mehr in die Q-School oder profitiert ggf. Platz 66 der Rangliste (Platz 65 sollte ja reichen wegen Steve Beaton)?
Bennett steht nicht in den Top 64 und damit geht die Karte eigentlich in die Q School.
Habe ne Frage, die aber vielleicht nur bedingt hierher passt: Leighton Bennett ist gesperrt, hat aber offiziell noch ein Jahr seine Tourcard. Wird die aberkannt und geht ein Platz mehr in die Q-School oder profitiert ggf. Platz 66 der Rangliste (Platz 65 sollte ja reichen wegen Steve Beaton)?
Geht in die Q School, da er nicht Top 64 ist
Ich will die Schuld von Leighton Bennett nicht kleinreden. Als ich vor 5-6 Jahren die Videos von ihm als 13-jährigen gesehen habe, dachte ich nur "was für ein verzogener Rotzbengel".
Und danach habt ihr ja hier auch noch berichtet, dass er seine eigene Mutter geschlagen haben soll und in Mülleimer gepinkelt haben soll. Also scheint er ein Vollasozialer zu sein.
ABER dennoch: Auch wenn hier einige sogar noch schreiben, dass seine 8 Jahre Sperre noch zu niedrig sei und sogar lebenslängliche Sperre fordern: Das ist eigentlich rechtlich nicht haltbar, denn eine solch exorbitant lange Sperre ist quasi ein Berufsverbot.
Bei sehr vielen Profi-Sportlern in anderen wesentlich öffentlich wirksamen Sportarten wie Radsport und Leichtathletik, die wegen Dopings für lange Zeit gesperrt werden sollten und die die finanziellen Mittel hatten sich dagegen gerichtlich zu wehren, würde die Strafe bei Ersttätern auf 2 Jahre verkürzt.
Ich bin gespannt ob es bei Leighton Bennett wirklich bei diesen 8 Jahren bleibt.
OK, die PDC ist kein Sportverband, sondern eine Firma und dürfe such daher ihre eigenen Regeln schaffen, aber mich würde erstaunen, wenn die PDC z.B. vorm CAS oder einem englischen Arbeitsgericht damit durchkommen würde.
Ich finde, ohne einen Funken Sympathie für Leighton Bennett zu empfinden, sollte auch bei ihm die Sperre, wie bei den Doping-Ersttätern in den prominenten Sportarten auf 2 Jahre verkürzt werden.
OK, die PDC ist kein Sportverband, sondern eine Firma und dürfe such daher ihre eigenen Regeln schaffen, aber mich würde erstaunen, wenn die PDC z.B. vorm CAS oder einem englischen Arbeitsgericht damit durchkommen würde.
Naja. Die Sperre hat an sich jetzt erstmal nichts mit der PDC selbst zu tun, sondern wurde von der DRA ausgesprochen. Diese ist auch für zahlreiche andere Verbände zuständig und damit darf Bennett dort ebenfalls nicht mitspielen, nicht Mal bei irgendeinem Bronze-Turnier oder auf dem Amateur Darts Circuit.
Mit einem Arbeitsgericht hat das aus meiner Sicht absolut nichts zu tun, schließlich ist Bennett auch nicht bei der PDC angestellt.
Davon abgesehen ist nachgewiesener mehrfacher Wettbetrug für mich auch etwas anderes als ein Dopingvergehen durch einen falsch eingesetzten Energieriegel, der dann ebenfalls zwei Jahre Sperre bedeutet.
Naja. Die Sperre hat an sich jetzt erstmal nichts mit der PDC selbst zu tun, sondern wurde von der DRA ausgesprochen. Diese ist auch für zahlreiche andere Verbände zuständig und damit darf Bennett dort ebenfalls nicht mitspielen, nicht Mal bei irgendeinem Bronze-Turnier oder auf dem Amateur Darts Circuit.
Mit einem Arbeitsgericht hat das aus meiner Sicht absolut nichts zu tun, schließlich ist Bennett auch nicht bei der PDC angestellt.
Davon abgesehen ist nachgewiesener mehrfacher Wettbetrug für mich auch etwas anderes als ein Dopingvergehen durch einen falsch eingesetzten Energieriegel, der dann ebenfalls zwei Jahre Sperre bedeutet.
Zum ersten Teil. Wie gesagt, ich bin gespannt, ob die Ausrede, dass Darts nicht so richtig der Profisportsgerichtsbarkeit unterliegen will weil die PDC, DRA keine richtigen Sportsverbände sind. Das würden dann der CAS bzw. britische Gerichte entscheiden.
Zum zweiten Teil, ob der Wettbetrug von Bennett schwerer zu gewichten ist als Dopingbetrug ist auch wieder Ansichtssache. Ich rede hier natürlich nicht von einem falsch eingesetzten Energieriegel, also Germandartsfan, was sollte diesbezüglich deine Polemik mir gegenüber? Siehe im Tennis die Beispiele Scharapowa und Halep, die erfolgreich ihre Dopingsperren sehr stark verkürzen konnten.Diese beiden Damen konnten sich natürlich die teuersten Anwälte leisten, was Bennett nicht kann.
Um es nochmal klarzustellen. Ich hege NULL Sympathie für Leighton Bennett. Ich beurteile nur die rechtliche Sache aus meinem Rechtsempfinden im Vergleich zu allen anderen Urteilen im Sport und im allgemeinen, dass man niemandem als Ersttäter quasi ein Berufsverbot erteilen darf (außer wenn jemand in Ausführung seines Berufes eine so schwere Straftat begeht, die sogar zu einer Gefängnisstrafe führt), aber die in der in Klammern erwähnte Gefängnisstrafe will hoffentlich sogar German_Darts_Fan nicht für Bennett fordern, oder 😉?
Danke. Sehe ich genauso.
Strafe muss sein, keine Frage, aber man sollte aber schon "die Kirche im Dorf lassen".
Wettbetrug ist so eine Sache. Eigentlich ist das ja ein Verbrechen ohne Opfer (außer den Wettanbietern, die so etwas locker wegstecken werden, weil sie den ganzen einfachen Leuten und vor allem den Süchtigen das Geld aus der Tasche ziehen), wenn da eben nicht das Ansehen des Sports wäre...
Doping finde ich auf jeden Fall viel schlimmer, weil man damit zusätzlich seine Konkurrenten betrügt.
Wettbetrug ist so eine Sache. Eigentlich ist das ja ein Verbrechen ohne Opfer (außer den Wettanbietern, die so etwas locker wegstecken werden, weil sie den ganzen einfachen Leuten und vor allem den Süchtigen das Geld aus der Tasche ziehen), wenn da eben nicht das Ansehen des Sports wäre...
Doping finde ich auf jeden Fall viel schlimmer, weil man damit zusätzlich seine Konkurrenten betrügt.
Mit dem Argument kannst Du auch eine Bank ausrauben. Die haben ja eh genug Geld und sind im Zweifel versichert.
Warum 8 Jahre? Damit die PDC niemals in die Situation kommt, dass ein Major- oder noch schlimmer WM Spiel geschoben wird. Dann ist der ganze Laden nämlich nichtmehr glaubhaft, Sponsoren springen ab usw.. Den Imageschaden kann man nichtmehr reparieren. Deswegen abschreckende Strafen, völlig verdient.
Bei Bennett fände ich es allerdings angebracht noch den Faktor Jugend zu berücksichtigen (er war zum Tatzeitpunkt minderjährig!) und hätte eine Strafe verhängt, die ihm eine Perspektive lässt.
Na ja - im Urteil wurde ja auch seine Minderjährigkeit erwähnt und berücksichtigt.
Wettbetrug ist so eine Sache. Eigentlich ist das ja ein Verbrechen ohne Opfer (außer den Wettanbietern, die so etwas locker wegstecken werden, weil sie den ganzen einfachen Leuten und vor allem den Süchtigen das Geld aus der Tasche ziehen), wenn da eben nicht das Ansehen des Sports wäre...
Doping finde ich auf jeden Fall viel schlimmer, weil man damit zusätzlich seine Konkurrenten betrügt.
Die Zuschauer werden mitbetrogen, die zahlenden nicht nur um ihre Zeit und Energie sondern auch monetär. Dazu, wie du ja schriebst, leidet die Glaubwürdigkeit des Sports möglicherweise erheblich, mit weitreichenden Konsequenzen für viele am Betrug Unbeteiligte. Ich persönlich würde mich sogar als Gegner um meinen möglichen echten Sieg betrogen fühlen.
Bei Bennett fände ich es allerdings angebracht noch den Faktor Jugend zu berücksichtigen (er war zum Tatzeitpunkt minderjährig!) und hätte eine Strafe verhängt, die ihm eine Perspektive lässt.
Ist er nach Ende seiner Strafe nicht 26 Jahre alt? Ich verstehe überhaupt nicht wie alle auf die Idee kommen das die Strafe gleichbedeutend mit einem Karriereende ist. Es gibt doch eine Million Beispiele für Spieler die erste Ende 20 mit Darts angefangen haben und gute PDC Spieler sind. Arno Merk hat doch einfach mal 10 Jahre nix gespielt und war dann direkt für Super League, European Tour usw qualifiziert. Und der hat safe weniger Talent als Benett.
....im schlimmsten Fall 26. Vielleicht spielt er ja auch nach 5 oder 6 Jahren wieder auf Bewährung...
War die Bewährung von Nijman direkt am Anfang schon entschieden? Weiß das einer?
Man muss auch schauen wie jemand als Mensch so drauf ist.
Er hat ja komplett alles verweigert und behindert. Warum sollte das in ein paar Jahren nicht genauso laufen?
Ich denke auch nicht, dass er die Geldstrafe bezahlen wird.
Zusammen mit dem Verhalten und dem Dart-Alkohol-Umfeld hätte ich zusätzlich Angst, dass da aggressionstechnisch noch ein ganz anderes Problem auf die PDC zukommt.
Das wird vor keinem Gericht standhalten, aber von Seiten der PDC hätte er derzeit von mir den Stempel "Verhaltenstechnisch ungeeignet für die Tour".
....im schlimmsten Fall 26. Vielleicht spielt er ja auch nach 5 oder 6 Jahren wieder auf Bewährung...
War die Bewährung von Nijman direkt am Anfang schon entschieden? Weiß das einer?
Ich zitiere mal meinen eigenen Beitrag
Gibt zwar keine neue Liste, aber gestern hat die DRA eine 5 - Jahres Sperre für Wessel Nijman verkündet.
Wenn er bestimmte Auflagen erfüllt dann wird die Sperre auf 2,5 Jahre reduziert.
Die Sperre gilt rückwirkend ab dem 18.08.2020
Eine Bewährung gab es nicht, stattdessen eine Verkürzung der Sperre wenn er bestimmte Auflagen erfüllt.
Vor allen Dingen war Nijman bei der Investigation dabei und hat unterstützt, es war dazu nur ein Spiel, Bennet hat hier wohl alles geblockt und sich nicht bemüht bei der Aufklärung zu helfen, es waren bei ihm afaik auch 4 Spiele um die es ging.
wie siehts eigentlich bei Andy Jenkins aus?
Ganz frisches Statement von der DRA, aber auch nichts wirklich weltbewegendes neues.
Darts Regulation Authority Statement – Andy Jenkins
The DRA Chairman Nigel Mawer has decided that Andy Jenkins has a case to answer for a number of serious breaches of the DRA Rules. The charges relate to twelve matches played in the Modus Super Series in 2022 and 2023, where there were reports of suspicious betting on the number of 180s that would be thrown and in one case on the exact score outcome of a match. In addition, he has been charged with betting on Darts matches.
The circumstances are that on 7th July 2023, the International Betting Integrity Association (IBIA) reported suspicious betting on a number of matches involving Andy Jenkins. The Darts Regulation Authority with support from the Gambling Commission Sports Betting Intelligence Unit conducted a thorough investigation into the allegations. This has led to the decision that Andy Jenkins has a case to answer and should face a disciplinary hearing.
His case has been referred to the DRA Disciplinary Committee where a formal hearing will take place on a date to be confirmed.
Andy Jenkins was suspended on 15th November 2023, and he will remain suspended from attending or competing in DRA governed events until the conclusion of the hearing or hearings and the determination of this matter.
There is no suggestion that the other players in the matches in question were involved in any way.
also um die Anzahl der 180er und den genauen Spielstand zu erreichen gehören aber zwei dazu... das kann ja keiner selbst bestimmen
Da hat sich also eigentlich gar nichts getan seit einem Jahr.
Suspendiert ist Jenkins ja seit November 2023.
Die Anhörung steht wie im Text erwähnt noch aus.
Auch interessant zu sehen, dass der stärker in der Öffentlichkeit stehende Tourcard-Holder Leighton Bennett einen schnelleren Prozess bekommen hat. Trotz seiner Nicht-Kooperation.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
