PDC Q-School 2021

Wird in der ersten Phase der Q-School eigentlich eine einheitlich gemischte OoM gebildet oder kommt jeweils eine Hälfte aus 1A und die andere Hälfte aus 1B in die finale Q-School?

Anscheinend eine gemischte. Dies könnte nur problematisch werden, wenn bei einem der beiden Turnieren mehr Absagen vorliegen als bei der anderen

Super Liste - danke für die Arbeit!

Zitat von volt

Anscheinend eine gemischte. Dies könnte nur problematisch werden, wenn bei einem der beiden Turnieren mehr Absagen vorliegen als bei der anderen

Dürfte aber kein Problem sein. Die Teilnehmerzahlen sind ja so, dass bis zu 60 Spieler absagen müssen um in eine "frühere" Runde zu kommen. Es wird ja wie üblich gelten, dass es einen Punkt pro Sieg in der Runde ohne Freilose gibt, oder?

Zitat von freak01

Dürfte aber kein Problem sein. Die Teilnehmerzahlen sind ja so, dass bis zu 60 Spieler absagen müssen um in eine "frühere" Runde zu kommen. Es wird ja wie üblich gelten, dass es einen Punkt pro Sieg in der Runde ohne Freilose gibt, oder?

Du hast da schon recht. Nur, wenn bei einem Turnier deutlich mehr am Start sind, bekommen weniger ein Freilos in die Letzten 64. Aber hoffen wir einfach mal, dass es ungefähr bei der Anzahl bleibt.

Die PDC spricht davon das man einen Punkt ab der ersten "vollen" Runde bekommt also würde ich deine Frage nach meinem Verständnis mit Ja beantworten.

"Each venue will produce four players on each day who automatically qualify for Final Stage, with other players being allocated points per game won from the first full round onwards, with 72 players in the UK and 86 in Europe set to progress from the Order of Merit".

Edit: Wenn keiner mehr absagt haben wir in der EU Q-School 126 bzw 127 Spieler in den beiden Gruppen, das heißt in einer Gruppe gibt es 1 Freilos mehr, ich denke nicht das es da Probleme geben wird, wenn natürlich in einer der beiden Gruppen auf einmal doch noch einige Absagen müsste man dann evt. einige Spieler in die andere Gruppe verschieben, aber das sehen wir ja dann wenn bekannt ist wer noch abgesagt hat.

Lustig wird das in der zweiten Runde, wenn es streng genommen am ersten Tag ab L64 Punkte gibt und ab dem zweiten Tag erst ab L32. Da hat die PDC gepennt.

Edit: zweite Runde = Final Stage

Ne, in der zweiten Runde eben nicht. Da sind (wenn alle antreten, aber davon ist auszugehen, wenn die eh schon in der Bubble sind) am ersten Tag 128 da und ab dem zweiten Tag zu wenig für eine volle erste Runde. Und dann kann man am ersten Tag schon einfacher an Punkte kommen als an den späteren Tagen, finde ich jetzt nicht gerade optimal. Ich gehe davon aus, dass es dann am ersten Tag eher auch ab L32 die Punkte gibt, als dass man das Punktesystem ab dem zweiten Tag wechselt. Oder die PDC bemerkt es nicht mal, fast noch wahrscheinlicher.

Oder man macht es wie bei den Players Championship Turnieren, wenn Spieler mit Freilos Kampflos in Runde 2 kommen, müssen sie ihr 1.Spiel gewinnen, wenn sie das 1.Spiel dann verlieren bekommen sie den Punkt nicht.

Zitat von Stefring

Ne, in der zweiten Runde eben nicht. Da sind (wenn alle antreten, aber davon ist auszugehen, wenn die eh schon in der Bubble sind) am ersten Tag 128 da und ab dem zweiten Tag zu wenig für eine volle erste Runde. Und dann kann man am ersten Tag schon einfacher an Punkte kommen als an den späteren Tagen, finde ich jetzt nicht gerade optimal. Ich gehe davon aus, dass es dann am ersten Tag eher auch ab L32 die Punkte gibt, als dass man das Punktesystem ab dem zweiten Tag wechselt. Oder die PDC bemerkt es nicht mal, fast noch wahrscheinlicher.

Dieses 128er Teilnehmerfeld ist einfach nicht optimal darauf ausgerichtet, dass an den Tagen 2 - 4 gewisse Spieler nicht mehr dabei sind.

Grundsätzlich wäre wohl ein 131er Teilnehmerfeld bei der Final Round der EU Q School und 134 bei der UK Q School optimal.

Für mich war es komplett selbstverständlich, dass es die Order of Merits geteilt werden und es KEINE gemischte von Tagen 1A and 1B gibt. Ich nehme an und hoffe, dass die PDC das auch so sieht und deshalb nichts Genaues dazu steht.

Es wäre doch ziemlich unnötig, wenn eine große Gruppe der Teilnehmer von 1A noch das Ergebnis von 1B abwarten und ein paar Tage dableiben müsste, um zu wissen, ob sie weiter sind. Das ganze 50/50 zu teilen ist fair und deutlich einfacher.

Kurze Frage: Wurde die letzten Jahre nicht immer Best-of 9 gespielt oder warum wird dieses Jahr erstmals auf Best-of 11 aufgestockt, was ich übrigens sehr gut finde .

Der Twitter-User "FDI (Darts Power Rankings" hat eine Tabelle erstellt, in der - anhand aller vorliegenden Daten wie Averages, CO-Quoten, etc. - die Wahrscheinlichkeiten berechnet wurden, welche prozentuale Chance die einzelnen Q-School Teilnehmer für eine Teilnahme an der Final Stage bzw. dem Gewinn einer Tourcard haben.

https://t.co/NSlpNqtbLk?amp=1

Wenig überraschend ist Barney sowohl für den Einzug in die Final Stage (99%) als auch den TC-Gewinn (85%) größter Favorit von beiden Q-Schools. Es folgen Jim Williams (75%), Scott Mitchell (58%), Nico Kurz (54%), Danny Baggish (54%) und Niels Zonneveld (52%).

Bin mal gespannt, wie viele von diesen "errechneten" TC-Gewinnern am Ende dann wirklich durch kommen. Grade weil es bei der QS auch sehr auf Form und Losglück (oder Lospech) ankommt, werden am Ende sicherlich auch einige Favoriten scheitern und sich im Gegenzug einige Underdogs mit einer einstelligen prozentualen Chance durchsetzen.

Was halt übelster Käse ist. Welche Daten von Barney wurden da denn verwendet? WM 2007 oder hat er paar Averages aus seinem Training hingeschickt?

Er hat ja selbst mal vor einem Jahr oder so gemeint, dass das noch eine der Schwächen seines Rankings ist, wie man mit Spielern umgeht, die eine längere Pause hatten.

Ich will aber nur nochmal daran erinnern, dass Barney in seiner letzten Saison ein Pro Tour Finale hat, auf der ET im Achtelfinale war, bei den Players Championship Finals das Viertelfinale erreicht hat und sich für die WM locker über die Pro Tour qualifiziert hat.

Genau das können alle Spieler, die jetzt ihre TC verloren haben, vielleicht mit der Ausnahme von Kuivenhoven, nicht vorweisen.

Zitat von Shadow

anhand aller vorliegenden Daten wie Averages, CO-Quoten, etc.

Soweit ich weiß nutzt er ein modifiziertes Elo-System mit nur ihm bekannten Parametern. Jedenfalls fließen dort nur Resultate von Spielen ein. Keine weiteren Faktoren. Würde er auf etwas Moderneres wie Glicko-2 setzen und etwas transparenter arbeiten, dann hätte seine Arbeit mehr Aussagekraft. Werte von RvB (keine aktuellen Daten) oder Danny Baggish (komplett anderer Gegnerpool) kann man mit Tourcardlern nicht vergleichen. Generell würde ich im Darts Faktoren wie den Average aus solchen Wertungssystemen nie rauslassen, weil sie viel mehr Information beinhalten als die reinen Resultate.

Dass er mit seinem System ab und an Empfehlungen für Sportwetten abgibt halte ich für grob fahrlässig. Buchmacher haben deutlich bessere Modelle als Elo.

Scott Mitchell würde ich auch dagegen setzen.

Simeon Heinz

Ist das nicht auch ein Profi-Pokerspieler? Oder verwechsel ich den mit jemand anderem?