Masters 2023

Das Masters finde ich immer ein geiles Turnier. Wir reden beim Grand Slam ja immer vom "Gradmesser vor der WM" und die ganze Spannung eines Kalenderjahres entlädt sich mit der WM. Aber gerade deshalb ist es so interessant, wie es beim ersten Major danach weitergeht. 2019 und 2020 konnte der WM-Sieger auch das Masters gewinnen (van Gerwen und Wright) - ein Kunststück, das ich ziemlich schwierig finde. Die letzten beiden Jahre haben es eher die aus der zweiten Reihe geschafft (Clayton und Cullen). Ob Michael Smith jetzt endgültig loslegt und auch das Masters gewinnt? Ob MVG gleich wieder Vollgas gibt, um allen zu zeigen, dass das WM-Finale ein Ausrutscher war und er bald schon wieder die #1 der OoM sein wird? Oder doch wieder jemand aus der zweiten Reihe, der verpasste Chancen der WM korrigieren will?

Mir gefällt es, dass es keinerlei Qualifikation für das Turnier gibt. Die Besten laut Order of Merit sind gesetzt und fertig. Schnörkellos!

Für mich das Turnier, was neben den World Series (inkl. Finals v.a.) als erstes gestrichen werden kann.

Kein Ranglistenturnier.

Spieler die man eh bei jedem Major sieht --- langweilig.

Einzig die lange Pause davor war noch was, wo man sagen konnte ok, jetzt kann man sich die Bekannten mal wieder ansehen vor der wöchentlichen PL.

Aber wie schon angesprochen - jetzt gehts ja komplett ohne Pause weiter fast.

Das geht auf Dauer nicht gut.

Zitat von Hyperion

Bin ich grundsätzlich bei dir, aber finde es sehr schade, dass man diesmal vor dem Masters noch 2 sinnlose und sportlich wertlose World Series Events in den Kalender gepresst hat. Das war immer schön, nach der WM ein wenig Abstand und dann ging es mit dem Masters wieder los.

Absolut! Das hat so diesen Touch "mehr, mehr, immer mehr". Der Kalender ist voll und das verflixte Kalenderjahr hat nur 365 Tage, also packt man es eben Anfang Januar mit rein. Die Spieler sollen sich wegen mir lieber mal von der WM erholen

Zitat von AdrianJACKPOT85

Für mich das Turnier, was neben den World Series (inkl. Finals v.a.) als erstes gestrichen werden kann.

Kein Ranglistenturnier.

Spieler die man eh bei jedem Major sieht --- langweilig.

Einzig die lange Pause davor war noch was, wo man sagen konnte ok, jetzt kann man sich die Bekannten mal wieder ansehen vor der wöchentlichen PL.

Aber wie schon angesprochen - jetzt gehts ja komplett ohne Pause weiter fast.

Das geht auf Dauer nicht gut.

Alles anzeigen

Die World Series ansich finde ich gut, neue Märkte, neue Spieler, oder Legenden wie Paul Lim etc.

Und auch in gewisser Weise sogar wichtig für die Spieler dort.

ABER man sollte halt nicht immer die besten hinschicken, sondern durchrotieren. Vielleicht jedes mal 2 Top 10 Spieler und die Rest ähnlich wie die Contender oder sowas. Oder man lässt die PL Spieler da komplett aussen Vor. Und man schickt dann große Namen hin die nicht ganz vorne dabei sind, wie eben van Barneveld und dann nen Steve Beaton, Mensur Suljovic und belohnt dann vielleicht Spieler für ne gute WM wie vielleicht Bunting, Clemens, Dobey etc.

Zitat von offy

Absolut! Das hat so diesen Touch "mehr, mehr, immer mehr". Der Kalender ist voll und das verflixte Kalenderjahr hat nur 365 Tage, also packt man es eben Anfang Januar mit rein. Die Spieler sollen sich wegen mir lieber mal von der WM erholen

Irgendwann wird auch die Übersättigung eintreten, die der Fußball schon längst (bei mir und vielen meiner Kollegen) erreicht hat...

Ja, sollen sich die Tour-Spieler doch ruhig mal 3 Wochen Urlaub nach der WM gönnen ohne dass sie denken dass sie etwas verpassen. Vorm Masters dann etwas trainieren und dann gehts wieder weiter...und wir können uns in der Zeit an der Q-School erfreuen.

Preisgelder erhöht.

Sieg £65.000 (+£5.000)

Finale £30.000 (+£5.000)

Halbfinale £20.000 (+£2.500)

Viertelfinale £12.000 (+£2.000)

Achtelfinale £7.500 (+£2.500)

Letzte 24 £4.000 (+£1.500)

-----------------------------------------

Summe £275.000 (+£55.000)

Zitat von aivm

Ja, sollen sich die Tour-Spieler doch ruhig mal 3 Wochen Urlaub nach der WM gönnen ohne dass sie denken dass sie etwas verpassen. Vorm Masters dann etwas trainieren und dann gehts wieder weiter.

Können die doch machen, da hindert sie keiner dran.

So jetzt mal eine ganz blöde Frage, die ich mir schon öfter gestellt habe. Warum ist das Masters eigentlich kein Ranking Turnier? Es wird ja kein Spieler eingeladen und jeder kann sich ausschließlich auf sportlicher Art und Weise qualifizieren. Aus meiner Sicht wäre der einzige Grund es nicht für die OoM zählen zu lassen, dass neue Tourcardler sich nicht qualifizieren können. Wobei das Ziel eines neuen Tourcardlers ja auch eher ist nach 2 Jahren in den Top 64 zu stehen. Da ist es am Ende ja auch eher unwahrscheinlich, dass jemand die TC knapp verliert, weil jemand sich mit der Masters Teilnahme 2 Jahre zuvor z.B. mit £1000 Vorsprung auf Platz 64 rettet, also ist der Nachteil jetzt nicht so groß ist für die neuen. Das Risiko würde ich als PDC in kauf nehmen, um das Masters aufzuwerten, aber ist nur meine persönliche Meinung. Große Verschiebungen in den Top 24 und ein sehr großer Abstand zwischen Top 24 und Rest entsteht durch das nicht allzuhohe Preisgeld jetzt auch nicht.

Nachdem so einige meiner Favoriten mittlerweile ihren Majorsieg eingetütet haben (angefangen von Snakebite "damals" bei den UK Open, Joe Cullen letztes Jahr, der Bullyboy, Gezzy) würd ich mir wünschen das Chizzy den Bock auch noch umstößt... Masters ist doch ein relativ kurzer Weg dahin. Aber irgendwie befürchte ich langsam der Wunsch bleibt unerfüllt...

Zitat von M180H

So jetzt mal eine ganz blöde Frage, die ich mir schon öfter gestellt habe. Warum ist das Masters eigentlich kein Ranking Turnier? Es wird ja kein Spieler eingeladen und jeder kann sich ausschließlich auf sportlicher Art und Weise qualifizieren. Aus meiner Sicht wäre der einzige Grund es nicht für die OoM zählen zu lassen, dass neue Tourcardler sich nicht qualifizieren können. Wobei das Ziel eines neuen Tourcardlers ja auch eher ist nach 2 Jahren in den Top 64 zu stehen. Da ist es am Ende ja auch eher unwahrscheinlich, dass jemand die TC knapp verliert, weil jemand sich mit der Masters Teilnahme 2 Jahre zuvor z.B. mit £1000 Vorsprung auf Platz 64 rettet, also ist der Nachteil jetzt nicht so groß ist für die neuen. Das Risiko würde ich als PDC in kauf nehmen, um das Masters aufzuwerten, aber ist nur meine persönliche Meinung. Große Verschiebungen in den Top 24 und ein sehr großer Abstand zwischen Top 24 und Rest entsteht durch das nicht allzuhohe Preisgeld jetzt auch nicht.

Also wenn schon Ranking dann würd ich aber schon auf nen Qualiturnier für die Neu-Tourcardler (man könnte alternativ auch einfach die 8 Tagessieger nehmen?!) und auch für die Neulinge des Vorjahres bestehen, da die eben nich wie alle anderen 2 Jahre Zeit hatten das nötige Preisgeld einzuspielen (seolbst Josh Rock fehlen nach seinem sensationellen 1. Jahr noch 100.000 Pfund zu den Top24)!

Für mich böte sich da ein 32er-Feld an, wo dann entsprechend nur die Top16 der OoM (wie früher) teilnehmen sowie dann eben je 8 Plätze für die letzten beiden Q-School-Jahrgänge. (Erst) dann wärs für mich wirklich ne runde Sache...

8 Spieler aus einem Q-School-Jahrgang? Das ist ja gerade mal ungefähr die Zahl derer, die nach zwei Jahren überhaupt die Top 64 erreichen. Da wäre aber massiv Fallobst dabei (relativ zum üblichen Standard eines 32er TV-Turniers), selbst wenn man für die Cardler vom Vorjahr einfach die besten 8 nehmen würde, geschweige denn bei einer Quali.

Zitat von Zeyes

8 Spieler aus einem Q-School-Jahrgang? Das ist ja gerade mal ungefähr die Zahl derer, die nach zwei Jahren überhaupt die Top 64 erreichen. Da wäre aber massiv Fallobst dabei (relativ zum üblichen Standard eines 32er TV-Turniers), selbst wenn man für die Cardler vom Vorjahr einfach die besten 8 nehmen würde, geschweige denn bei einer Quali.

Geb ich dir prinzipiell schon recht, wäre für mich aber trotzdem fairer bzw. hätte dann eben auch wieder ein gewisses Alleinstellungsmerkmal gegenüber anderen Turnieren!

Wäre auch für die Neutourcardler direkt ne Chance für Furore zu sorgen (für die PDC marketing-technisch durchaus nich schlecht da direkt ein paar neue Gesichter zu präsentieren) bzw. die im zweiten Jahr befindlichen schon direkt zu Saisonstart einen wichtigen Schritt Richtung Tourcarderhalt zu machen.

Aber ist mir klar dass das nich jedem zusagen würde, aber rein vom Verhältnis find ichs absolut fair: 16 aus (max.) 64 und zweimal 8 aus je ca. 32...

Sonst wirds zu Saisonstart eben sehr schwer ein faires System für alle Tourcardler (was für mich ne Vorraussetzung wäre das Turnier zu "ranken") zu finden

Zitat von God_of_Darts

Aber ist mir klar dass das nich jedem zusagen würde, aber rein vom Verhältnis find ichs absolut fair: 16 aus (max.) 64 und zweimal 8 aus je ca. 32...

Sonst wirds zu Saisonstart eben sehr schwer ein faires System für alle Tourcardler (was für mich ne Vorraussetzung wäre das Turnier zu "ranken") zu finden

Na ja, die GSOD-Schiene halt mit 'nem offenen Qualifier für alle Tourcardler, aber das ist ja nicht umsonst schon dort eher unbeliebt und wäre beim Masters kaum anders.

Wenn wir schon dabei sind. Mein Vorschlag wäre ja, dass man nicht die top 24 der Order of Merit nimmt sondern die top 24 der Jahresrangliste des Vorjahres.

So werden die Besten Spieler der Saison mit dem Masters belohnt und man hätte einen Qualimodus.

Natürlich nicht ganz fair den neuen Tourcardholden gegenüber, aber die hätten zumindest größere Chancen nächstes ein Jahr später dabei zu sein wie beim aktuellen System.

Alternativ könnte man noch 2 Plätze oder so über einen qualifier ausspielen…

Wobei so viel macht das garnicht aus.

Wenn ich das richtig sehe wären da nur Josh Rock und Martin Schindler anstatt Garry Anderson und Callan Rydz dabei.