Was soll das mit edart zu tun haben?
Ich denke, dass Joe damit meint, dass E-Dart hierzulande einige Talente bindet, die in Großbritannien oder den Niederlanden Steel Dart spielen würden weil es dort kaum E-Dart gibt.
Ich finde der Punkt ist zumindest nicht ganz von der Hand zu weisen.
Ich denke, dass Joe damit meint, dass E-Dart hierzulande einige Talente bindet, die in Großbritannien oder den Niederlanden Steel Dart spielen würden weil es dort kaum E-Dart gibt.
Ich finde der Punkt ist zumindest nicht ganz von der Hand zu weisen.
Würde aus meiner ganz subjektiven Wahrnehmung heraus allerdings behaupten, dass die wirklich großen Talente in Deutschland sich heutzutage eher dem Steeldarts zuwenden.
Würde aus meiner ganz subjektiven Wahrnehmung heraus allerdings behaupten, dass die wirklich großen Talente in Deutschland sich heutzutage eher dem Steeldarts zuwenden.
So ist es, im Edart gibts mittlerweile mehr Probleme weil die meisten halt Steel spielen wollen.
So, nachdem ich die letzten Tage keine Zeit hatte hier nun die letzten Bewertungen unsrer Jungs:
Clemens: Aus meiner Sicht war die Erwartungserhaltung, dass er (nach 2 schwächeren Jahren) nun den Turnaround schafft, um dann 2026 möglichst wieder ne realistische Chance hat in die Top32 zurückkehren zu können. Diese Vorgabe hat er nichtmal ansatzweise geschafft, sondern im Jahres-Ranking ist er am Ende nur auf Platz 50 gelandet und ohne die 2 Siege bei der WM wäre er noch (deutlich) weiter unten gewesen! Aber aus meiner Sicht noch viel schlimmer: Auf der ProTour ist er von Platz 35 auf 60 abgerutscht! Die WM hat ihn hier wirklich vor einer noch schlechteren Benotung bewahrt (er hat sein Jahr vor der WM ja selbst auch als "sehr bescheiden" beschrieben) und ist hoffentlich nun auch der Ausgangspunkt für den erhofften Tournarround in 2026!? Weil mit einer noch schwächeren Saison ist die Tourcard nächstes Jahr absolut gefährdet...
Pikachu: Ja, bei ihm hatte ich die Befürchtung, dass er dieses Jahr (ähnlcih wie Gaga zuvor) abrutscht, weil er auf der ProTour zu schwach ist und somit bei den Majors (wo seine Stärken ja liegen) oftmals gar nicht dabei ist. Dies hat sich zum Glück nicht bewahrheitet (er hat nur den GrandPrix und den GrandSlam verpasst). Rang 28 im Jahresranking und Platz 34 ikm Live-Ranking sind absolut zufriedenstellend, aber Rang 35 in der ProTour (letztes Jahr noch die 29) ist halt sehr gefährlich, weil er womöglich die Qualifier spielen muss um bei den EuroTours dabei zu sein. Da bleibt also diesselbe Befürchtung wie letztes Jahr, nur dass sich seine Ausgangslage nochmal etwas verschlechtert hat... Positiv gesehen hat er aber alles in der eigenen Hand (da vmtl. wieder oft mehrere Spieler bei den EuroTours nachrücken werden) und spielerisch war seine Saison auch wieder besser / solider als das Jahr zuvor, auch wenn der letzte Eindruck von der WM (im krassen Gegenstaz zu Gaga) hier eher negaitv war.
Schindi: Ich nehme mal an viele werden meine Bewertung (auf den ersten Blick) nciht nachvollziehen können, aber ich denke die Erwartungen an ihn waren aufgrund vieler toller EuroTour-Auftritte nicht unbegründet und er hatte dieses Jahr eine riesige Chance sich in der OoM in die Top10 zu spielen, was er leztztlich deutlich verpasst hat. Platz 13 (oder 14 falls Ratajski heut Abend Littler schlagen sollte) ist zwar keinesfalls schlecht, aber hier sollte man meiner Meinung nahc genauer hinschauen: Die Abstände nach oben in die Top10 sind shcon sehr groß, während hinter ihm so einige Spieler sind, die bspw. mit nur 1-2 weiteren Sieg(en) bei der WM noch hätten an ihm vorbeiziehen können (Schindi dagegen hätte mit einem Achtelfinaleinzug keinen einzigen Platz gut gemacht). Insgesamt fand ich seine EuroTour-Saison schon richtig gut (da sich ja der Modus ja für ihn eindeutig verschlechtert hat), wenn auch natürlich nciht so überragend wie 2024. Die PlayersChampionship-Ergebnisse waren dagegen besser als im Vorjahr, dennoch finde ich hat er da einiges liegen gelassen bzw. hier hatte er durch die Setzposition (glaub fast durchgängig Top4?!) eine extrem gute Ausgangsposition, die er nur sehr selten aus nutzen konnte (vierle Niderlagen in den ersten 3 Runden). Und bei den Majors hat er zwar definitiv Fortschritte gemacht, aber eben nur kleine. Hier waren die Leistungen teilweise einfach nicht gut (genug), sonst wäre da glaub einiges drin gewesen, evtl. ja sogar die PremierLeague!? So stellt sich eben die Frage ob er sich in den nächsten Jahren noch weiterentwickelt, was ich ihm auch absolut zutraue. Das Problem mit den 5en muss er aber definitiv abstellen und generell sollte er mäglcihst an die Leistungen der 1. Hälfte von 2024 anknüpfen, was er in den letzten 1,5 Jahren (leider) nur teilweise geschafft hat. Sonst wäre er jetzt schon der 1. deutsche Top-Spieler, den sich ja (fast) alle hier wünschen...
Insgesamt sieht das Fazit damit absolut durchschnittlich / neutral aus, was zumindest besser ist als ich ürsprünglich dachte. Dies liegt aber teilweise daran, dass die weniger "wichtigen" Spieler tendentiell besser abgeschnitten haben, während von den Top4 (vor der Saison) kein einziger eine wirklich gute Saison hatte!
Ansonsten finde ich dass es einige sehr erfreuliche Highlights gab, die den einen oder anderen wohl über die (zu) vielen enttäuschenden (v.a. Floor-)Turniere hinweggetäuscht. Ganz ohne Höhen & Tiefen wäre natürlich auch langweilig, aber ich würde mir dennoch eine stabilere Basis im nächsten Jahr wünschen (so wie Hopp es dieses Jahr geschafft hat), um eben nicht so abhängig von einzenen überraschenden/tiefen Runs zu sein.
Dem Schindi würde ich schon die 2 vors Komma setzen (2,5), denn 2 Turniersiege sind bei weitem für unsere Jungs keine Selbverständlichkeit.
Aber wegen den 0,5 hätte ich jetzt nicht kommentiert, sondern weil er aktuell Live nur noch die 15 ist und bei Sieg Ratajski die 16! Ein Achtelfinalsieg hätte ihn zumindest vor Asp gebracht.
Dem Schindi würde ich schon die 2 vors Komma setzen (2,5), denn 2 Turniersiege sind bei weitem für unsere Jungs keine Selbverständlichkeit.
Aber wegen den 0,5 hätte ich jetzt nicht kommentiert, sondern weil er aktuell Live nur noch die 15 ist und bei Sieg Ratajski die 16! Ein Achtelfinalsieg hätte ihn zumindest vor Asp gebracht.
Den EuroTour-Titel finde ich definitiv nen großen Erfolg, ist für mich aber eigtl. der einzig nennenswerte in dieser Saison! Und der eine (glückliche) Pl.Ch.-Titel als Topgesetzter (bei glaub 32 Teilnahmen) ist zwar auch keine Selbstverständlichkeit, aber vergleichbare Spieler schaffen dass auch bzw. andere holen sogar mehrere Titel! Und auf dem Floor sollte er meiner Meinung nach noch eher den Anspruch haben um Titel mitzuspielen als auf der EuoTour. Auf dem Floor hatte er dazu deutlich mehr als doppelt so viele Chancen und am Ende steht aber bei beiden die 1...
Und eine bloße Anzahl an Titeln für die Saisonbewertung ist für mich keine gute Vergleichsgröße, da guck ich lieber auf die Rankings (da zählen die Titel ja schon überproportional ein). Er hätte von mir theoretisch sogar Note 1,0 ohne einen einzigen Titel bekommen können!
Aber das kann ja jeder selbst entscheiden, ob 1-2 (kleinere) Titel viele mäßig bis schwache Ergebnisse komplett vergessen machen sollen...
EDIT: Man könnte es auch so rechnen: Beide Titel bringen ihm ca. 1,5 in der Benotung, wobei der EuroTour-Erfolg eindeutig überwiegt. Ohne die beiden wäre er dann bei 4,5 gelandet...
Naja, letztlich ist Schindler year-to-date die Nummer 13 der Welt. Wenn das lediglich für die Note 3 reicht, dann sind die Erwartungen schon sehr sehr hoch.
Meines Erachtens hat Schindler die letzten paar Monate nicht mehr auf seinem Toplevel agiert und genau das trübt auch seine Saison, da in den letzten Monaten auch die meisten Majors anstanden.
Schindler hat die PC-Saison auf Platz 16 beendet, die European Tour Saison auf Platz 2, dazu immerhin die dritte Runde der WM erreicht. Gegen Searle kann man durchaus ausscheiden, wenn auch vielleicht nicht in der Höhe. Da ist eine 3 schon sehr hart, wenn zugleich ein Wenig für zwei gute Turniere im Jahr die Note 2 erhält. Klar waren die Erwartungen andere und Wenig hat die Erwartungen damit übertroffen, gleichzeitig aber nicht einmal die PC-Finals erreicht.
Letztlich ist das aber natürlich die subjektive Einschätzung eines jeden einzelnen.
Naja, letztlich ist Schindler year-to-date die Nummer 13 der Welt. Wenn das lediglich für die Note 3 reicht, dann sind die Erwartungen schon sehr sehr hoch.
Meines Erachtens hat Schindler die letzten paar Monate nicht mehr auf seinem Toplevel agiert und genau das trübt auch seine Saison, da in den letzten Monaten auch die meisten Majors anstanden.
Schindler hat die PC-Saison auf Platz 16 beendet, die European Tour Saison auf Platz 2, dazu immerhin die dritte Runde der WM erreicht. Gegen Searle kann man durchaus ausscheiden, wenn auch vielleicht nicht in der Höhe. Da ist eine 3 schon sehr hart, wenn zugleich ein Wenig für zwei gute Turniere im Jahr die Note 2 erhält. Klar waren die Erwartungen andere und Wenig hat die Erwartungen damit übertroffen, gleichzeitig aber nicht einmal die PC-Finals erreicht.
Letztlich ist das aber natürlich die subjektive Einschätzung eines jeden einzelnen.
Bei Letzterem geb ich dir prinzipiell Recht, aber gerade der Vergleich Schindler vs. Wenig hinkt doch arg, da nicht nur die bisherigen Ergebnisse/Erfolge (und somit auch die Erwartungen) weit voneinander abweichen, sondern auch die Vorrausetzungen aufgrund der Setzungen eben auch völlig verschiedene waren!
Wie ich schon mehrfach erwähnt hab, finde ich Schindi's Pl.Ch.-Saison alles andere als toll, da seine Setzposition (die er sich ja in den letzten 12 Monaten zuvor erspielt hat!) eben deutlich höher/besser war als der Endstand!
Vor 2-3 Jahren waren meine Erwartungen an Schindi natürlich auch noch geringer, aber auf der EuroTour (die ich sehr intensiv verfolge) hat Schindi durch viele starke Spiele sich nicht nur deutlich in den Rankings verbessert, sondern die Erwartungen steigen natürlich mit. Und ich finde die hat er dieses Jahr eben höchstens teilweise erfüllt/bestätigen können.
Und wenn ich mir seine Statisitken auf Darts-Orakel so anschaue, dann sehe ich da auch eher eine kleine Verschlechterung als ne Verbesserung / Weiterentwicklung! Und wenn ich mich an ein Interview von ihm vor einem Jahr zurückerinnere, dann hat er da ausgesagt, dass er seine letzte Saison spieleriach gar nicht so stark empfunden hat, sondern nur die Ergebnisse besser waren als die Jahre zuvor. Und dass er 2025 diesbzgl. eben wieder bessere Leistungen zeigen will...
Letztlich kann das jeder für sich bewerten, aber bisher kamen für mich hier keine überzeugenden Argumente für ne bessre Note und ehrlich gesagt finde ich (auch) die Schindler-Bewertung eher wohlwollend, weil meine 1.Gedanke war ne 3,5...
Meiner Meinung nach hat er nämlich auch ziemlich davon profitiert, dass direkte Konkurrenten (Bspw. R. Smith, Heta, de Decker, Cross, Chisnall, van den Bergh, Wright und M. Smith) nicht gut performed haben! Und mit besserer eiegner Leistung hätte ich es Schindler auch absolut zugetraut noch vor Aspinall, Dobey und Price zu stehen, die in den letzten 2 Jahren (bei den Majors) eben auch nicht so tolle Ergebnisse geholt haben.
Erst einmal möchte ich Dir ein großes Lob für die Arbeit aussprechen. Du machst Dir viel Mühe und ich lese Deine Bewertungen sehr gerne!! Und als jemand, der selber durchaus auf Statistik steht, sind die Zahlen auch immer sehr interessant.
Was die Bewertung der Spieler angeht, gibt es m.E. immer zwei mögliche Herangehensweisen. Einmal kann man natürlich, wie Du es ja auch sehr gut machst, von den Erwartungen des bzw. für den jeweiligen Spieler ausgehen. Dafür hast Du m.E. sehr gute Begründungen, die ich persönlich auch weitestgehend nachvollziehen kann. Über eine halbe Note brauchen wir da nicht diskutieren.
Man könnte aber auch eine andere Herangehensweise wählen und einfach auf die absoluten Ergebnisse schauen. 50% in einer Klausur sind (nach IHK-Schlüssel) die Schulnote 4 (minus), 92% eine 1 (minus). Dass vielleicht Lukas Wenig mit 50% (Tourcarderhalt) mehr als zufrieden ist und Luke Humphries mit seinen 92% ("nur" Nr. 2 der Welt und "nur" ein Ranking-Major-Titel) evtl. eher nicht so gut schlafen kann, ist zwar richtig, ändert aber an den absoluten Zahlen nichts. Er hat eine gute bis sehr gute Saison gespielt, auch wenn er sich selber sicherlich mehr erhofft hatte.
Wenn ich das nun zum Beispiel auf Martin Schindler anwende, dann kann ich mit der (Deiner) ersten Herangehensweise die von Dir vergebene Note 3 sehr gut nachvollziehen. Betrachtet man einfach nur die nackten Zahlen wäre mir eine 3 für die Nummer 13 bzw. demnächst 15 der Welt mit 2 Turniersiegen in diesem Jahr zu schlecht. Das hieße ja quasi, dass nur die Top Ten eine gute Saison gespielt haben können und das sehe ich anders.
Wie gesagt, beides ist möglich. Für den Spieler selbst ist sicherlich die Einschätzung auf Basis seiner eigenen Erwartungshaltung am Relevantesten!
Ansonsten wünsche ich allen Mitlesern noch ein gutes und gesundes Jahr 2026 
Naja, letztlich ist Schindler year-to-date die Nummer 13 der Welt. Wenn das lediglich für die Note 3 reicht, dann sind die Erwartungen schon sehr sehr hoch.
Meines Erachtens hat Schindler die letzten paar Monate nicht mehr auf seinem Toplevel agiert und genau das trübt auch seine Saison, da in den letzten Monaten auch die meisten Majors anstanden.
Schindler hat die PC-Saison auf Platz 16 beendet, die European Tour Saison auf Platz 2, dazu immerhin die dritte Runde der WM erreicht. Gegen Searle kann man durchaus ausscheiden, wenn auch vielleicht nicht in der Höhe. Da ist eine 3 schon sehr hart, wenn zugleich ein Wenig für zwei gute Turniere im Jahr die Note 2 erhält. Klar waren die Erwartungen andere und Wenig hat die Erwartungen damit übertroffen, gleichzeitig aber nicht einmal die PC-Finals erreicht.
Letztlich ist das aber natürlich die subjektive Einschätzung eines jeden einzelnen.
Es gibt immer die unterschiedlichsten Maßstäbe die man anwenden kann.
Auf der ET wäre es für mich irgendwas zwischen 1 und 2.
Auf den Majors wahrscheinlich schon eher ne 3 oder vielleicht auch ne 4, denn da waren auch schwächere Spiele dabei und eben einige erstrunden aus.
Aber am Ende bin ich eher bei einer 2 insgesamt, vielleicht 2-
Fällt mir aber ehrlich gesagt auch nicht leicht, weil man sieht ja schon das Potenzial und damit verbindet man ja auch hoffnungen.
Es gibt immer die unterschiedlichsten Maßstäbe die man anwenden kann.
Auf der ET wäre es für mich irgendwas zwischen 1 und 2.
Auf den Majors wahrscheinlich schon eher ne 3 oder vielleicht auch ne 4, denn da waren auch schwächere Spiele dabei und eben einige erstrunden aus.
Aber am Ende bin ich eher bei einer 2 insgesamt, vielleicht 2-
Fällt mir aber ehrlich gesagt auch nicht leicht, weil man sieht ja schon das Potenzial und damit verbindet man ja auch hoffnungen.
Also ich finde die Majorbilanz garnicht so schlimm wie hier oft erwähnt.
UK Open 1/8 Finale, EM 1/8 Finale, Grand Slam 1/8 Finale. WM Runde 3.
Es ist in Sachen 1/8 Finale doch ne Konstanz da, welche vor 1-3 Jahren noch gefehlt hat. Was halt fehlt ist der große run, welcher gerade bei der EM möglich war.
Allgemein spielt er bei den Major zu Beginn stark und dann kommt in letzer Zeit spätestens im 1/8 Finale ein off spiel.
Das sollte er rausbekommen und dann kommt auch mal ein tiefer run.
Bei ner 3 kann ich mitgehen. Ne 4 finde ich für 4x 1/8 Finale dann doch zu schlecht angesetzt
Schindler eine 2,0 oder 2,5 zu geben, grenzt ja schon nahezu an Hohn.
Natürlich ist es subjektiv und jeder hat eine andere Bewertungsgrundlage, aber ich habe an Schindler andere Ansprüche und Erwartungen als an einen Weber, Czerwinski etc..
Mir wird das hier von den meisten ja viel zu schnell zu gut geredet, was die deutschen Spieler leisten.
Ich habe häufig das Gefühl, dass hier viele meinen, sie wären die Angehörigen der Spieler und müssten sie wider besseren Wissens schützen und beschützen.
Mir fehlt oftmals der Leistungsgedanke, die Hochleistungskultur. Viele sind zu schnell mit zu wenig zufrieden.
Es bedarf im Sport Förderung, aber eben auch Forderung.
Ein Spieler sollte das meiste von sich selbst fordern, aber auch Trainer, Management, Umfeld, Medien und auch Fans sollten schon Ansprüche stellen, wenn man Zielstellungen wie z. B. Schindler hat oder seinerzeit Clemens hatte.
Hopp hat letzte Woche in einem Interview bzw. Podcast ja auch die Trainingseinstellung, Mentalität etc. der deutschen Spieler kritisiert und und festgestellt, dass es da sicherlich noch Luft nach oben gibt.
So kommen mir die deutschen Spieler dann häufig auch bei den Turnieren vor und ihr anschließender Umgang damit. Leider auch der Umgang bzw. die Bewertung vieler User hier.
Ein Schindler hat im Vergleich zum Jahr davor seltener die Final Session am Sonntag erreicht. Aber er und die meisten Fans reden von einer starken ET Saison, weil er regelmäßig sein 1. Spiel gewonnen hat, was natürlich aller Ehren wert ist.
Aber müsste ein Schindler, der sich nicht nur in den Top 16 etablieren will, sondern Richtung Top 10 schielt, nicht höhere Ansprüche haben?
Hier wird bei Turnieren häufig gesagt, dass man von einem Top 16 oder Top 32 Spieler nicht mehr erwarten kann, als eine Quali für die Runde der letzten 16 bzw. 32. Aber wenn die Spieler auch so einen Herangehensweise und Denke haben, werden sie sich auch niemals wirklich entwickeln können.
Denn dann wird das Minimalziel schon als Erfolg verkauft und gesehen.
Ambitionierte Spieler sollten auch ambitioniert auftreten, sie sollten entsprechend leben, trainieren und die eigenen Ansprüche, Herangehensweisen und Aussagen adäquat anpassen
Da fehlt mir bei den deutschen Spielern durchgängig der Hochleistungskultur-Gedanke.
Natürlich kann nicht jeder Spieler ein Littler oder Humhries werden. Aber diese authentische Unzufriedenheit, wenn es "nur" eine 140 statt 180 wird oder wenn der Neuner nicht klappt, stehen eben auch für den Anspruch, den die Spieler an sich selbst stellen. Und wie sie diesen bei sich selbst einfordern.
Ein Schindler wirft seit Monaten konstant viel zu häufig in das 5er Segment und äußert immer noch, dass er nicht wisse, woran es liegt.
Schindler kommt seit Monaten viel zu oft zu schwach ins Spiel. Ihm fehlt zu Beginn viel zu oft der Punch und den "Killerinstinkt" gibt es bei den deutschen Spielern eh kaum. Da wird häufig das entscheidend Doppel zu einem Leg oder Satz verpasst (regelmäßig auch in mehreren Versuchen) und es wird der Eindruck "dann ist das halt so" vermittelt
So einem Spieler kann ich keine 2 oder 2,5 geben.
Auf der ET viel zu selten die Final Session erreicht, auf dem Floor gemessen an seiner Setzposition überwiegend enttäuschend und bei den Majors nach wie vor absolut bieder und ohne nennenswertes Ergebnis.
Da ist selbst eine 3,0 schon fast zu positiv, die man dann aber wg. der errungenen Titel geben kann, ohne die es bestenfalls eine 4 gewesen wäre.
Ich weiß, wem Martin Schindler kein Interview geben würde.
Schindler eine 2,0 oder 2,5 zu geben, grenzt ja schon nahezu an Hohn.
Natürlich ist es subjektiv und jeder hat eine andere Bewertungsgrundlage, aber ich habe an Schindler andere Ansprüche und Erwartungen als an einen Weber, Czerwinski etc..
Mir wird das hier von den meisten ja viel zu schnell zu gut geredet, was die deutschen Spieler leisten.
Ich habe häufig das Gefühl, dass hier viele meinen, sie wären die Angehörigen der Spieler und müssten sie wider besseren Wissens schützen und beschützen.
Mir fehlt oftmals der Leistungsgedanke, die Hochleistungskultur. Viele sind zu schnell mit zu wenig zufrieden.
Es bedarf im Sport Förderung, aber eben auch Forderung.
Ein Spieler sollte das meiste von sich selbst fordern, aber auch Trainer, Management, Umfeld, Medien und auch Fans sollten schon Ansprüche stellen, wenn man Zielstellungen wie z. B. Schindler hat oder seinerzeit Clemens hatte.
Hopp hat letzte Woche in einem Interview bzw. Podcast ja auch die Trainingseinstellung, Mentalität etc. der deutschen Spieler kritisiert und und festgestellt, dass es da sicherlich noch Luft nach oben gibt.
So kommen mir die deutschen Spieler dann häufig auch bei den Turnieren vor und ihr anschließender Umgang damit. Leider auch der Umgang bzw. die Bewertung vieler User hier.
Ein Schindler hat im Vergleich zum Jahr davor seltener die Final Session am Sonntag erreicht. Aber er und die meisten Fans reden von einer starken ET Saison, weil er regelmäßig sein 1. Spiel gewonnen hat, was natürlich aller Ehren wert ist.
Aber müsste ein Schindler, der sich nicht nur in den Top 16 etablieren will, sondern Richtung Top 10 schielt, nicht höhere Ansprüche haben?
Hier wird bei Turnieren häufig gesagt, dass man von einem Top 16 oder Top 32 Spieler nicht mehr erwarten kann, als eine Quali für die Runde der letzten 16 bzw. 32. Aber wenn die Spieler auch so einen Herangehensweise und Denke haben, werden sie sich auch niemals wirklich entwickeln können.
Denn dann wird das Minimalziel schon als Erfolg verkauft und gesehen.
Ambitionierte Spieler sollten auch ambitioniert auftreten, sie sollten entsprechend leben, trainieren und die eigenen Ansprüche, Herangehensweisen und Aussagen adäquat anpassen
Da fehlt mir bei den deutschen Spielern durchgängig der Hochleistungskultur-Gedanke.
Natürlich kann nicht jeder Spieler ein Littler oder Humhries werden. Aber diese authentische Unzufriedenheit, wenn es "nur" eine 140 statt 180 wird oder wenn der Neuner nicht klappt, stehen eben auch für den Anspruch, den die Spieler an sich selbst stellen. Und wie sie diesen bei sich selbst einfordern.
Ein Schindler wirft seit Monaten konstant viel zu häufig in das 5er Segment und äußert immer noch, dass er nicht wisse, woran es liegt.
Schindler kommt seit Monaten viel zu oft zu schwach ins Spiel. Ihm fehlt zu Beginn viel zu oft der Punch und den "Killerinstinkt" gibt es bei den deutschen Spielern eh kaum. Da wird häufig das entscheidend Doppel zu einem Leg oder Satz verpasst (regelmäßig auch in mehreren Versuchen) und es wird der Eindruck "dann ist das halt so" vermittelt
So einem Spieler kann ich keine 2 oder 2,5 geben.
Auf der ET viel zu selten die Final Session erreicht, auf dem Floor gemessen an seiner Setzposition überwiegend enttäuschend und bei den Majors nach wie vor absolut bieder und ohne nennenswertes Ergebnis.
Da ist selbst eine 3,0 schon fast zu positiv, die man dann aber wg. der errungenen Titel geben kann, ohne die es bestenfalls eine 4 gewesen wäre.
Alles klar. Schindler steht auf Platz 13 der Jahres OoM.
Da frag ich mich wie das möglich ist bei Deiner Beschreibung. Irgendwo muss das Preisgeld ja herkommen.
Einem Spieler der dieses Jahr auf Platz 13 steht ne 4 zu geben nenn ich mal Hohn. Was gibst du dann den Spielern darunter? Durchgehend ne 5?
Na gut, Schindler steht nun auf 15, und nicht mehr auf 13. Und, ja, natürllich kann man sagen, ein Top 16 Spieler sollte unter die letzten 16 kommen, ein Ausscheiden bei den letzten 32 ist damit "underperformt", das gleiche Ausscheiden von Gaga Clemens, oder Ricadro als "below Top 32" ist so gesehen dann "overperform". . Aro wäre dann natürlich "Super-overperform".
Aber mir ist das ehrlich gesagt etwas zu kurz gedacht. Gerade ein Martin Schindler hat immer wieder betont, daß ihm langfristige Beständigkeit wichtiger ist, als ein kurzfristiger Fahrstuhl-Erfolg, wie er zum Beispiel bei Gaga zu beobachten war.
Die Vorgabe von, und auch für Martin war "Top16". Das Ziel wurde erreicht, bzw. gehalten, und das ist mir auf jeden Fall eine 2 wert.
Ricardo hat sein Ziel "Top32" verfehlt, und bekommt von mir eine 3.
Gaga hat seinen Abwärtstrend erfolgreich gestoppt, und sein Auftrreten insbesondere im Spiel gegen Humphries bei der WM ist ebenfalls eine 2 wert.
Arno Merk hat definitiv mehr gezeigt, als man von einem Amateru ohne Tourcard erwarten konnte, und hat sich damit die Note "Sehr gut" verdient.
Nico Springer hat das Jahr über abgeräumt, ausgerechtnet aber bei der WM die Düse bekommen, im Ergebnis ist das bei mir immer noch eine 2.
Max Hopp ist zurück im Ring, und ist das Jahr über mitgeschwommen, mehr aber auch nicht. ei der WM war er meiner Ansicht nach schon nach Runde 1 "satt" weil er sein persönliches Ziel damit schon erreicht hatte, und gar nicht ernsthaft versucht hat, nach mehr zu greifen. Das ist mir nur eine 3 wert.
Lu Wenig war eigentlich schon weg vom Fenster (Tourcard), und hat sich im letzten Moment noch über die Ziellinie gerettet. Note 3-.
Dominik Grülich war schwach, und wirkte geradezu fehl am Platz. Das einzige, was ich ihm zu Gute halten kann ist, daß er es bis in den fünften Satz geschafft hat. Das ist ausreichend, mehr nicht.
Ich denke schon, dass Martin mit seinem 2025 zufrieden sein kann, auch wenn ich spielerisch keine wirkliche Entwicklung sehe und mir bei den Major-Turnieren zu wenig kommt. Insgesamt denke ich schon, dass die Herangehensweise an den Sport bei den meisten Tourcardholdern in Deutschland professioneller sein könnte. Warum nimmt sich Martin keinen Coach wie Wayne Mardle und versucht zum Beispiel das Problem mit den Fünfen in den Griff zu bekommen? Die Argumentation, dass man das ja schwierig während einer Saison angehen könnte, ist mir zu einfach, da andere Sportarten körperlich deutlich anspruchsvoller sind und man da auch die Zeit findet, mit einem Coach an Dingen zu arbeiten. Und wenn ich dann Ricardo höre, der sagt, dass er weder richtig trainiert, noch im Bereich Fitness oder Mental etwas macht ("Old School-Darter"), fällt mir nicht mehr viel ein. Der ist doch brutal abhängig von seinem Talent und dem Zufall: ernährt er sich zufällig richtig, schläft er zufällig gut, ist er zufällig gut drauf und so weiter.
Schindler eine 2,0 oder 2,5 zu geben, grenzt ja schon nahezu an Hohn.
Natürlich ist es subjektiv und jeder hat eine andere Bewertungsgrundlage, aber ich habe an Schindler andere Ansprüche und Erwartungen als an einen Weber, Czerwinski etc..
Mir wird das hier von den meisten ja viel zu schnell zu gut geredet, was die deutschen Spieler leisten.
Ich habe häufig das Gefühl, dass hier viele meinen, sie wären die Angehörigen der Spieler und müssten sie wider besseren Wissens schützen und beschützen.
Mir fehlt oftmals der Leistungsgedanke, die Hochleistungskultur. Viele sind zu schnell mit zu wenig zufrieden.
Es bedarf im Sport Förderung, aber eben auch Forderung.
Ein Spieler sollte das meiste von sich selbst fordern, aber auch Trainer, Management, Umfeld, Medien und auch Fans sollten schon Ansprüche stellen, wenn man Zielstellungen wie z. B. Schindler hat oder seinerzeit Clemens hatte.
Hopp hat letzte Woche in einem Interview bzw. Podcast ja auch die Trainingseinstellung, Mentalität etc. der deutschen Spieler kritisiert und und festgestellt, dass es da sicherlich noch Luft nach oben gibt.
So kommen mir die deutschen Spieler dann häufig auch bei den Turnieren vor und ihr anschließender Umgang damit. Leider auch der Umgang bzw. die Bewertung vieler User hier.
Ein Schindler hat im Vergleich zum Jahr davor seltener die Final Session am Sonntag erreicht. Aber er und die meisten Fans reden von einer starken ET Saison, weil er regelmäßig sein 1. Spiel gewonnen hat, was natürlich aller Ehren wert ist.
Aber müsste ein Schindler, der sich nicht nur in den Top 16 etablieren will, sondern Richtung Top 10 schielt, nicht höhere Ansprüche haben?
Hier wird bei Turnieren häufig gesagt, dass man von einem Top 16 oder Top 32 Spieler nicht mehr erwarten kann, als eine Quali für die Runde der letzten 16 bzw. 32. Aber wenn die Spieler auch so einen Herangehensweise und Denke haben, werden sie sich auch niemals wirklich entwickeln können.
Denn dann wird das Minimalziel schon als Erfolg verkauft und gesehen.
Ambitionierte Spieler sollten auch ambitioniert auftreten, sie sollten entsprechend leben, trainieren und die eigenen Ansprüche, Herangehensweisen und Aussagen adäquat anpassen
Da fehlt mir bei den deutschen Spielern durchgängig der Hochleistungskultur-Gedanke.
Natürlich kann nicht jeder Spieler ein Littler oder Humhries werden. Aber diese authentische Unzufriedenheit, wenn es "nur" eine 140 statt 180 wird oder wenn der Neuner nicht klappt, stehen eben auch für den Anspruch, den die Spieler an sich selbst stellen. Und wie sie diesen bei sich selbst einfordern.
Ein Schindler wirft seit Monaten konstant viel zu häufig in das 5er Segment und äußert immer noch, dass er nicht wisse, woran es liegt.
Schindler kommt seit Monaten viel zu oft zu schwach ins Spiel. Ihm fehlt zu Beginn viel zu oft der Punch und den "Killerinstinkt" gibt es bei den deutschen Spielern eh kaum. Da wird häufig das entscheidend Doppel zu einem Leg oder Satz verpasst (regelmäßig auch in mehreren Versuchen) und es wird der Eindruck "dann ist das halt so" vermittelt
So einem Spieler kann ich keine 2 oder 2,5 geben.
Auf der ET viel zu selten die Final Session erreicht, auf dem Floor gemessen an seiner Setzposition überwiegend enttäuschend und bei den Majors nach wie vor absolut bieder und ohne nennenswertes Ergebnis.
Da ist selbst eine 3,0 schon fast zu positiv, die man dann aber wg. der errungenen Titel geben kann, ohne die es bestenfalls eine 4 gewesen wäre.
@Lokonda04 du bringst ja inhaltlich durchaus richtige Punkte (Darts ins 5er Segment, Start in die Spiele von Schindler) . Aber du machst dir in meinen Augen echt vieles von der Art und Weise kaputt. Jemanden der meistens nur dann im Forum auftaucht wenn es was zu kritisieren gibt.. ich höre von dir selten bis gar nicht positive Dinge, die blendest du in deiner Bewertung vollständig aus. Du wirst anderen vor Verteidiger der Spieler zu sein. Dann bist du im Umkehrschluss aber der Chefankläger sämtlicher deutschen Darts Spieler
Ich denke schon, dass Martin mit seinem 2025 zufrieden sein kann, auch wenn ich spielerisch keine wirkliche Entwicklung sehe und mir bei den Major-Turnieren zu wenig kommt. Insgesamt denke ich schon, dass die Herangehensweise an den Sport bei den meisten Tourcardholdern in Deutschland professioneller sein könnte. Warum nimmt sich Martin keinen Coach wie Wayne Mardle und versucht zum Beispiel das Problem mit den Fünfen in den Griff zu bekommen? Die Argumentation, dass man das ja schwierig während einer Saison angehen könnte, ist mir zu einfach, da andere Sportarten körperlich deutlich anspruchsvoller sind und man da auch die Zeit findet, mit einem Coach an Dingen zu arbeiten. Und wenn ich dann Ricardo höre, der sagt, dass er weder richtig trainiert, noch im Bereich Fitness oder Mental etwas macht ("Old School-Darter"), fällt mir nicht mehr viel ein. Der ist doch brutal abhängig von seinem Talent und dem Zufall: ernährt er sich zufällig richtig, schläft er zufällig gut, ist er zufällig gut drauf und so weiter.
Deine Meinung zu Martin kann ich gut nachvollziehen, vielleicht machen wir uns das aber manchmal auch zu einfach in der Argumentation. Ich sehe es wie du, dass keine wirkliche Entwicklung zu erkennen ist - aber ist das nach dem Vorjahr denn so zu erwarten gewesen und ist in dem Fall vielleicht schon ein Erfolg, dass man das Vorjahr im Großen und Ganzen bestätigt? Und wann kam das mit den 5ern denn gehäuft auf und wann ist der richtige Zeitpunkt da noch intensiver gegenzusteuern? Eine Änderung am Wurf ist ja nicht so ganz ohne Risiko, also schon eine nicht ganz kleine Entscheidung für einen Spieler. Martin hat in der Vergangenheit ja gezeigt, dass er nicht vor solchen Entscheidungen zurückschreckt.
Bei Ricardo stimme ich dir zu 100% zu, spätestens seit der Geschichte mit der verletzungsbedingten Aufgabe bei der ET und der Aussage danach, dass er das nicht medizinisch hat abklären lassen.
Hatte gestern nochmal geschaut: Schindi hat er während der gesamten ET-Saison 2024 nur 2x unter 90 gespielt und das waren beides mal 89,xx. Im Gegenzug hatte er glaub 5x 105+ 
Wenn er dieses Niveau dieses Jahr auf dem Floor und insbesondere bei den Majors so abgerufen hätte, wären seine Ergebnisse garantiert deutlich besser gewesen! Daher erschließt sich mir nicht, warum so viele da zwingend eine gute Saison sehen wollen 
Er ist ja auch noch nicht in einem fortgeschrittenen Alter (wie bspw. Anderson, Barney oder Wright) und da die Konkurrenz tendentiell stärker wird (auch wenns dieses Jahr ausnahms-/glücklicherweise mal nicht so war), sollte doch der Anspruch eher eine Leistungssteigeung sein und nciht eine (leichte) Verschlechterung?!
Also in dem Punkt muss
@Lokonda04 Recht geben, dass die allermeisten hier erwartungstechn. echt tiefstapeln. Ich kann nur vermuten dass dies aus Angst vor ner möglichen Enttäuschung resultiert 
Dennoch ist mir sein Fazit auch (jedesmal) zu negativ, da die direkten Konkurrenten es ja ebenfalls kaum/nicht besser gemacht haben...
Ich bleib (weiter) dabei: ein Spieler der auf der EuroTour (was ja auch Bühnenturniere vor vielen Zuschauern sind) bereits über so viele Turniere die Leistung eines Topspielers gezeigt hat, kann und sollte mit so einer Saiosn nicht uneingeschränkt zufrieden sein, auch wenns Ergebnis-techn. (nochmal) ein kleiner Schritt nach vorne war. Floor- und Major-techn. lag da die Messlatte aus dem letzten Jahr aber eben auch ziemlich niedrig...
PS: Die Noten von Cloakmaster finde ich teilweise echt abenteurlich 
Ich lese deine Bewertungen echt gerne, God_of_Darts und kann der Argumentation der Noten da im Großen und Ganzen gut Folgen.
Ich finde auch, dass in so eine Bewertungen eben individuelle Maßstäbe gesetzt werden müssen, ansonsten kann man ja gleich einfach die Order of merit nehmen oder Year-to-date Ranking. Das ergibt hier mMn wenig Sinn, bzw. geht am Ziel vorbei.
Des weiteren muss man ja auch mal festhalten, was einzelne Noten bedeuten. Eine 3 steht nun mal für eine solide, durchschnittliche Leistung, die Raum für Verbesserungen lässt. Ich finde, die Note wird hier auch zu negativ gesehen.
Da kann ich bei Schindler einfach nur mitgehen bei ner 3,5 (von mir aus auch 3). Es war insgesamt vollkommen in Ordnung, es gab Höhen und Tiefen. Insgesamt sehr solide, ein paar Highlights und ein paar Enttäuschungen. Gemessen an seinem Leistungsstand und seinen Ambitionen ist das für mich genau das - befriedigend mit leichten Abzügen aufgrund fehlender Majorhighlights. Insgesamt einfach solide.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
