Die PDC Europe will erst in den kommenden Tagen noch bekannt geben, wie sie genau das erste Event werten wollen
Da sie sich ein paar Tage Zeit nehmen, ist die Wahrscheinlichkeit für eine Anpassung der Wertung unter Umständen gar nicht so gering. Könnte mir durchaus vorstellen, dass man das erste Event nur anteilig in die Gesamtwertung einrechnet oder ähnliches
Ich bin gespannt was da jetzt entschieden wird.
Die Situation am Samstag war schon krass und ich finde, dass die Spieler bis auf wenige Ausnahmen erstaunlich ruhig geblieben sind.
Das es trotz ausgiebiger Tests Probleme geben kann ist aus meiner Sicht absolut akzeptabel, wobei ich nicht verstehe warum man noch
einen zweiten Anlauf unternommen hat, obwohl die Ursache des Problemes noch nicht ermittelt war.
Aber: Zwei Spieler, die fünf Minuten nach Meldefrist in die Halle kamen und aus dem ursprünglichen Turnier ausgeschlossen waren,
dann auf einmal mitspielen zu lassen? Damit hat man sich aus meiner Sicht angreifbar gemacht.
Wobei man auch sagen muss: wenn das nicht Althaus und Schlichting gewesen wären wäre es wahrscheinlich gar nicht aufgefallen.
Ich bin gespannt was da jetzt entschieden wird.
(...)
Aber: Zwei Spieler, die fünf Minuten nach Meldefrist in die Halle kamen und aus dem ursprünglichen Turnier ausgeschlossen waren,dann auf einmal mitspielen zu lassen? Damit hat man sich aus meiner Sicht angreifbar gemacht.
Wobei man auch sagen muss: wenn das nicht Althaus und Schlichting gewesen wären wäre es wahrscheinlich gar nicht aufgefallen.
Aber auch das wäre doch kein Grund dafür, Klose, van de Weerd und die anderen erfolgreichen Spieler dieses Turniers zu bestrafen. M.E. könnte man allenfalls darüber nachdenken, etwaige Preisgelder von Althaus und Schlichting (haben sie etwas erspielt?) zu streichen.
Wobei ich selbst das Nachrücken der beiden Berliner (evtl. waren es sogar noch mehr?) nicht kritisch sehe, da ja wieder Plätze freigeworden sind durch Abgereiste (und somit niemandem ein Platz "geklaut" wurde) und das Turnier ja komplett neu gestartet wurde. Daher sehe ich da überhaupt keine Wettbewerbsverzerrung!
Dass Einzige ist halt, dass die PDC Europe nen anderen Modus versprochen hat und Spieler nun auf die garantierten 3 Spiele (für das bezahlte Startgeld) pochen könnten. Aber das hat nix mit dem späteren Ausgang des Turniers und somit dem Presiegled für die Rangliste zu tun. Zumal ja sowieso verschiedene Turniermodi gleichermaßén in die Rangliste gehen! Von daher seh ich da ehrlich gesagt überhaupt kein Problem und könnte alles andere als normale Wertung des Turniers überhaupt nicht nachvollziehen!
Wobei ich selbst das Nachrücken der beiden Berliner (evtl. waren es sogar noch mehr?) nicht kritisch sehe, da ja wieder Plätze freigeworden sind durch Abgereiste (und somit niemandem ein Platz "geklaut" wurde) und das Turnier ja komplett neu gestartet wurde. Daher sehe ich da überhaupt keine Wettbewerbsverzerrung!
Dass Einzige ist halt, dass die PDC Europe nen anderen Modus versprochen hat und Spieler nun auf die garantierten 3 Spiele (für das bezahlte Startgeld) pochen könnten. Aber das hat nix mit dem späteren Ausgang des Turniers und somit dem Presiegled für die Rangliste zu tun. Zumal ja sowieso verschiedene Turniermodi gleichermaßén in die Rangliste gehen! Von daher seh ich da ehrlich gesagt überhaupt kein Problem und könnte alles andere als normale Wertung des Turniers überhaupt nicht nachvollziehen!
Bin ganz bei Dir und Pfefferkorn.
Da eh schon unterschiedliche Turniermodi gleichermaßen in die Rangliste eingehen, könnte ich auch alles andere als die volle Wertung des Event 1 in die Rangliste nicht nachvollziehen. Und das Turnier ist ja dann auch reibungslos abgelaufen! Was vorher geplant war, ist doch völlig wurscht, da es abgebrochen wurde, weil es eben mit Dartconnect an dem Tag nicht funktionierte.
Dass bei Dartconnect noch nicht mal Event 2 nach zwei Tagen mit der aktuellen Preisgeldverteilung und mit Angabe der Bonuspreisgelder korrekt eingetragen ist als Rangliste, könnte mich schon wieder aufregen.
Ich habe gerade gesehen, dass Event 3 und 4 schon wieder fast ausverkauft sind!
Event 3: 383 Anmeldungen
Event 4: 381 Anmeldungen
Link: https://tv.dartconnect.com/eve…6wk02/confirmation#168529
Wobei ich selbst das Nachrücken der beiden Berliner (evtl. waren es sogar noch mehr?) nicht kritisch sehe, da ja wieder Plätze freigeworden sind durch Abgereiste (und somit niemandem ein Platz "geklaut" wurde) und das Turnier ja komplett neu gestartet wurde. Daher sehe ich da überhaupt keine Wettbewerbsverzerrung!
Wettbewerbsverzerrung ist da sowieso ein schwieriges Wort, da es nun eine Lösung (betreffend Neustart) geben wird die nicht allen passt und für einige unfair werden wird. Da ist es sicherlich so, dass die beiden keinen grossen Einfluss darauf haben.
Dennoch ist es mMn einfach mehr Glück als Verstand, dass die beiden noch mitmachen konnten. Es galt ganz klar wer bei Anmeldeschluss nicht dabei ist, ist raus, was bei den beiden der Fall war. Somit wären sie eigentlich raus gewesen. Ich bin nun mal einer der solche Regeln halt befolgt. Die Gründe waren ja auch nicht ein verschwitzen, verschlafen etc, was wirklich böswillig war. Sie hatten sicherlich auch selbst Pech. Trotzdem bleibt Regel = Regel. Ich bin mir sicher wenn ich das gewesen wäre an deren Position, hätte es keine Probleme bei der Turnierumsetzung gegeben. So hatten sie halt trotzdem einen kleinen, unfairen Vorteil.
Ich denke, dass fairste aus meiner Sicht wäre vielleicht wirklich, dass Preisgeld von Turnier 1.1 + 1.2 auszuzahlen aber in keine Wertung fliessen zu lassen. So wäre auch die Sache mit den ''Nachrückern '' egal. Aber so langsam müsste da schon was kommen seitens PDC.
Ich habe gerade gesehen, dass Event 3 und 4 schon wieder fast ausverkauft sind!
Event 3: 383 Anmeldungen
Event 4: 381 Anmeldungen
Link: https://tv.dartconnect.com/eve…6wk02/confirmation#168529
Laut DC sind sogar 616 Teilnehmer zu erwarten!
Das DC-System sollte mal grundsätzlich upgedated werden.
Wobei ich selbst das Nachrücken der beiden Berliner (evtl. waren es sogar noch mehr?) nicht kritisch sehe, da ja wieder Plätze freigeworden sind durch Abgereiste (und somit niemandem ein Platz "geklaut" wurde) und das Turnier ja komplett neu gestartet wurde. Daher sehe ich da überhaupt keine Wettbewerbsverzerrung!
Es wurde völlig unnötig ein Präzedenzfall geschaffen, in dem Spieler entgegen den Regeln ins Turnier integriert wurden, die bei Meldeschluss noch nicht anwesend waren. Beispielsweise würde ich als Spieler, der von Turnier 3 ausgeschlossen wird, weil er erst 5 Minuten nach Meldeschluss eintrifft, definitiv darauf hinweisen, dass das bei Turnier 1 ja auch möglich war...
Eine Organisation, die ihre eigenen Regeln nicht einhält, bietet immer Angriffsfläche.
PS. Dass mit Althaus und Schlichting 2 (relativ) grosse Namen verspätet integriert wurden, ist doppelt schlecht. Da nun der Verdacht im Raum stehen wird, dass für die bekannten Namen andere Regeln gelten, wenn das nächste Mal ein "No-Name" 2 Minuten nach Meldeschluss abgewiesen wird.
Es wurde völlig unnötig ein Präzedenzfall geschaffen, in dem Spieler entgegen den Regeln ins Turnier integriert wurden, die bei Meldeschluss noch nicht anwesend waren. Beispielsweise würde ich als Spieler, der von Turnier 3 ausgeschlossen wird, weil er erst 5 Minuten nach Meldeschluss eintrifft, definitiv darauf hinweisen, dass das bei Turnier 1 ja auch möglich war...
Eine Organisation, die ihre eigenen Regeln nicht einhält, bietet immer Angriffsfläche.
PS. Dass mit Althaus und Schlichting 2 (relativ) grosse Namen verspätet integriert wurden, ist doppelt schlecht. Da nun der Verdacht im Raum stehen wird, dass für die bekannten Namen andere Regeln gelten, wenn das nächste Mal ein "No-Name" 2 Minuten nach Meldeschluss abgewiesen wird.
Aber sind das nicht zwei völlig verschiedene Situationen? Im Normalfall wird das Turnier ja auch nicht neu gestartet, sodass klar ist, dass es eine Frist benötigt, an die man sich zu halten hat.
So hatten Althaus und Schlichting eben Glück, dass das Turnier später (neu)startete und sie noch mit dabei sein konnten. Oder sehe ich das zu einfach?
Es wurde völlig unnötig ein Präzedenzfall geschaffen, in dem Spieler entgegen den Regeln ins Turnier integriert wurden, die bei Meldeschluss noch nicht anwesend waren. Beispielsweise würde ich als Spieler, der von Turnier 3 ausgeschlossen wird, weil er erst 5 Minuten nach Meldeschluss eintrifft, definitiv darauf hinweisen, dass das bei Turnier 1 ja auch möglich war...
Eine Organisation, die ihre eigenen Regeln nicht einhält, bietet immer Angriffsfläche.
PS. Dass mit Althaus und Schlichting 2 (relativ) grosse Namen verspätet integriert wurden, ist doppelt schlecht. Da nun der Verdacht im Raum stehen wird, dass für die bekannten Namen andere Regeln gelten, wenn das nächste Mal ein "No-Name" 2 Minuten nach Meldeschluss abgewiesen wird.
Wurden sie nicht. Das Turnier wurde abgebrochen. Es wurde dann ein neues Turnier mit einer neuen Registrierung gespielt. Es wurde niemand nach Meldeschluss hinzugefügt. Die Leute, die gegangen sind, wurden ja auch nicht gestrichen und müssen jetzt eine Strafe befürchten. Das wäre nämlich der Fall, wenn sie das Turnier verlassen.
Wurden sie nicht. Das Turnier wurde abgebrochen. Es wurde dann ein neues Turnier mit einer neuen Registrierung gespielt. Es wurde niemand nach Meldeschluss hinzugefügt. Die Leute, die gegangen sind, wurden ja auch nicht gestrichen und müssen jetzt eine Strafe befürchten. Das wäre nämlich der Fall, wenn sie das Turnier verlassen.
Sehe ich auch so. Wäre es um 16 Uhr dasselbe Turnier wie um 12 gewesen, hätten diese Spieler schließlich auch im neuen Draw erscheinen müssen. Ist nicht passiert = offenkundig eine separate Veranstaltung, mit logischerweise auch separatem Meldeschluss.
Diese Diskussion hat mal wieder etwas sehr den Geschmack von Fans, die sich selbst zu wichtig nehmen. Nur weil Außenstehenden etwas nicht mitgeteilt wurde, bedeutet das nicht, dass es nicht geschehen ist.
Diese Diskussion hat mal wieder etwas sehr den Geschmack von Fans, die sich selbst zu wichtig nehmen. Nur weil Außenstehenden etwas nicht mitgeteilt wurde, bedeutet das nicht, dass es nicht geschehen ist.
Naja, Außenstehende... Ich habe letztes Jahr recht erfolglos das ein oder andere WE mitgenommen. Wenn da ein Spieler drei Minuten nach Anmeldeschluss abgesetzt in die Halle rennt wird er gnadenlos abgewiesen. Wenn dann kurz drauf ein David S. entspannt ankommt und ein bisschen auf die Tränendrüse drückt ist er dann im Draw.
Die Frage ist doch ganz einfach. Waren für das zweite Turnier alle 384 Plätze besetzt und wurden für die beiden Nachzügler zwei bereits angemeldete Spieler aus dem Draw geworfen?
Sofern die Frage mit „Nein“ beantwortet wird, ist die Diskussion hier absolut unnötig, weil es eine Diskussion um nichts ist.
Und wenn ich das richtig mitbekommen habe, waren für das zweite Turnier keine 384 Spieler im Draw. Somit erübrigt sich auch diese sinnlose Diskussion um Schlichting und Althaus.
Es gab anscheinend noch mehr Spieler die zugelassen wurden außer den beiden, das ist eben einfach nur nicht wirklich aufgefallen.
Ich sehe auch kein Problem dabei, wäre ja lächerlich wenn Spieler die 5 Minuten nach der Frist erscheinen sind bei einem komplett neuen Turnier 4(!) Stunden später nicht mitspielen dürfen.
Naja, Außenstehende... Ich habe letztes Jahr recht erfolglos das ein oder andere WE mitgenommen. Wenn da ein Spieler drei Minuten nach Anmeldeschluss abgesetzt in die Halle rennt wird er gnadenlos abgewiesen. Wenn dann kurz drauf ein David S. entspannt ankommt und ein bisschen auf die Tränendrüse drückt ist er dann im Draw.
Diese Erzählung passt halt aber null zum wirklich passierten Geschehen. Dadurch das Spieler wieder abgereist waren, gab es ja eben wieder freie Plätze im 4 Stunden später stattfindenden Turnier.
Wurden sie nicht. Das Turnier wurde abgebrochen. Es wurde dann ein neues Turnier mit einer neuen Registrierung gespielt. Es wurde niemand nach Meldeschluss hinzugefügt. Die Leute, die gegangen sind, wurden ja auch nicht gestrichen und müssen jetzt eine Strafe befürchten. Das wäre nämlich der Fall, wenn sie das Turnier verlassen.
Es wurde am Samstag Turnier 1 gespielt. Meldeschluss für Turnier 1 war Samstag, 10.00 Uhr.
Es wurde am Samstag Turnier 1 gespielt. Meldeschluss für Turnier 1 war Samstag, 10.00 Uhr.
Also hätte man dMn am Samstag Nachmittag, 4 oder 5 Stunden nach dem Meldeschluss und dem "Scheitern" des eigentlichen Turnier 1 sagen sollen:
"Wir starten jetzt einen zweiten Versuch und obwohl x Plätze frei geworden sind, da Spieler halt gegangen sind, lassen wir keine Spieler die nicht rechtzeitig gemeldet haben mehr neu zu, sondern verteilen lieber eben x Freilose"
Oder verstehe ich das falsch?
Also hätte man dMn am Samstag Nachmittag, 4 oder 5 Stunden nach dem Meldeschluss und dem "Scheitern" des eigentlichen Turnier 1 sagen sollen:
"Wir starten jetzt einen zweiten Versuch und obwohl x Plätze frei geworden sind, da Spieler halt gegangen sind, lassen wir keine Spieler die nicht rechtzeitig gemeldet haben mehr neu zu, sondern verteilen lieber eben x Freilose"
Oder verstehe ich das falsch?
Ja, vorausgesetzt der Veranstalter will, dass alle Spieler gleich behandelt werden - sprich, dass es ein fairer Wettbewerb stattfindet, entlang der vorgängig definierten und allen Teilnehmenden bekannten Regeln.
