• aber nur durch ein Finale in 4 Events kommt man halt auch nicht unter die Top Spieler - also von einen reinen Losglück zu sprechen finde ich vermessen!

    dass heißt er hat auch bei den anderen Events gepunktet


    Tag 1 (2 Punkte)
    R256 bye
    R128 (74,6) Vincent van der Meer 5-2 Pavel Drtil (73,0)
    R64 (86,8) Vincent van der Meer 5-1 Lukasz Waclawski (75,1)
    R32 (83,3) Vincent van der Meer 2-5 Hannes Schnier (95,5)

    Tag 2 (3 Punkte)
    R256 (73,7) Vincent van der Meer 5-2 Mindaugas Barauskas (71,5)
    R128 (84,2) Vincent van der Meer 5-1 Philipp Gerwing (72,2)
    R64 (85,8) Vincent van der Meer 5-4 Steffen Siepmann (82,0)
    R32 (81,8) Vincent van der Meer 5-1 Stefan Bellmont (77,8)
    AF (79,1) Vincent van der Meer 3-5 Karel Sedlacek (88,0)

    Tag 3 (1 Punkt)
    R256 (89,9) Vincent van der Meer 5-1 Glenn Leysen (75,6)
    R128 (69,6) Vincent van der Meer 5-4 Stefan Bellmont (73,3)
    R64 (78,6) Vincent van der Meer 0-5 Patrik Kovacs (83,5)

    Tag 4 (6 Punkte)
    R256 bye
    R128 (85,6) Vincent van der Meer 5-1 Francesco Raschini (81,0)
    R64 (88,4) Vincent van der Meer 5-0 Roxy-James Rodriguez (62,9)
    R32 (78,4) Vincent van der Meer 5-3 Wesley Bour (74,7)
    AF (83,2) Vincent van der Meer 5-3 John Michael (72,2)
    VF (87,6) Vincent van der Meer 5-3 Toon Greebe (79,1)
    HF (89,2) Vincent van der Meer 5-3 Yordi Meeuwisse (86,9)
    F (80,1) Vincent van der Meer 3-5 Darius Labanauskas (83,2)

    In der ganzen Q School nur auf 5 Gegner getroffen, die mehr als Average 82 hatten, und davon hat er 4 Spiele verloren. Er selbst in 18 Partien keinen 90er gehabt (aber halt auch nicht wirklich gebraucht). Da ist schon extrem viel zugunsten des guten Vincent gelaufen, wenn man mal vergleicht, dass dieses Leistungsniveau selbst auf der Challenge Tour unterdurchschnittlich wäre.

    Vielleicht überrascht er uns ja in den kommenden zwei Jahren auf der Pro Tour, wird auf jeden Fall interessant zu verfolgen sein.


  • R64 (88,4) Vincent van der Meer 5-0 Roxy-James Rodriguez (62,9)

    AF (83,2) Vincent van der Meer 5-3 John Michael (72,2)

    F (80,1) Vincent van der Meer 3-5 Darius Labanauskas (83,2)


    ICh kenne das Niveau ja nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass Roxy und John hier ihr reguläres Niveau abgerufen haben. Und im Finale hatte VvdM regelrecht Pech selbst sein zweit schlechtestes Spiel zu machen, denn auch Labnauskas hat da nicht sein Niveau abgerufen. Von daher, vielleicht ist das ja gar kein Glück, sondern er hat irgendeine Methode die noch keiner durchschaut hat.


  • Das wird aber allein für eine Struktur wie die Q School nicht funktionieren, weil einfach nicht für alle Teilnehmer aussagekräftige Spieler-Ratings vorliegen würden. Das müsste man dann erst analog zum Schach dem kompletten Turnier-Dartsport überhelfen, und insbesondere nicht nur innerhalb der PDC. Das wird auf absehbare Zeit leider nicht praktikabel sein.

    Dazu kommt dann noch, dass im Darts die Zahl der Spielformate deutlich größer ist als in fast allen anderen Einzelsportarten. Schon zwischen dem typischen Best of 5 Legs auf nationalen und einigen WDF-Turnieren und dem Best of 11 der Pro Tour besteht ein massiver Unterschied, den man dann auch in der Rating-Formel abbilden müsste.


    Natürlich wäre das nicht einfach, beim Tischtennis mussten was weiss ich wieviele Millionen Spielergebnisse nur für einzelne Bundesländer im Nachhinein erfasst werden.
    Möglich wäre es aber.
    Wenn ich mir die Formel zur Berechnung ausdenken dürfte, würde ich die Änderungskonstante nicht nur von dem Alter des Spielers, seiner bisher bestrittenen Spiele, sondern selbstverständlich auch vom Format abhängig machen.
    Ist schon klar, dass es sowas nicht geben wird, aber gerade bei einem Zahlensport wie Darts, fände ich das klasse und sehe es persönlich als fairste (wenn auch nicht perfekte) Lösung die Spielstärke und somit die Qualifikationskriterien festzulegen.

    Das maximale Volumen subterraner Agrarprodukte steht in reziproker Relation zur intellektuellen Kapazität ihrer Produzenten.

    2 Mal editiert, zuletzt von handsomeone (9. Januar 2019 um 14:58)

  • Neueste Info von der UK Q-School:


    https://www.pdc.tv/news/2019/01/0…ine-approaching

    Eine Woche verbleibt zur Anmeldung. :thumbup: Wie sehen die Experten aus den letzten Jahren die Entwicklung bis zum Schluss? Sind über 250 Anmeldungen realistisch in einer Woche?


    Letztes Jahr waren es zum Freitag, den 12. Januar 294 Meldungen mit der fast identischen Deadline. Mit 445 Meldungen letztendlich für die 2018 UK-School. Jetzt würde ich eher auf weniger als 500 tippen.

    James Hubbard (ehemaliger World Youth Champion im Finale gegen MvG) hat übrigens bekanntgegeben, dass er dieses Jahr keine Q-School spielen wird.

  • Manchmal frage ich mich warum wir Newsmeldungen schreiben -> steht alles hier: https://www.dartn.de/news/european-…irekte-tourcard

    Das stimmt. Bis auf Kuivenhoven. Das kann unrealistisch sein,
    aber dieses Jahr gibt es ein neues PDC Login-System und die weisen extra darauf hin, nicht bis zum letzten Drücker zu warten. Die Freischaltung dauert 2 Tage, d.h. man muss/sollte dies auch als UK-Spieler eine ganze Ecke früher gemacht haben.
    Das könnte diese "wie war es letztes Jahr"-Sicht ein wenig verzerren. Muss aber nicht.


  • Er glaubt, derzeit nicht gut genug zu sein und will sich mental eine eventuelle Niederlage nicht antun. Generell wieder mental und spielerisch auf sein Niveau von ein paar Jahren kommen. 2020 will er garantiert Q-School spielen. Dieses Jahr zumindest einige Events, die er spielen darf. Eventuell auch Softtip.


    Klingt für mich grundsätzlich sinnvoll, obwohl ich nich unbedingt glaube dass es bei ihm die erhoffte Wende bringt. Vom Potenzial würd ich ihm den Sprung in die Top32 locker zutrauen, aber mental hat er glaub ich irgendwo nen heftigen Knacks, der dem Ganzen (vorerst) nen fetten Strich durch die Rechnung macht! Aber vielleicht könnt ein Mentaltrainer das Problem ja tatsächlich beheben?!?

    Ich wäre wirklich ein erstklassiger Dartspieler der es mit jedem auf der Welt aufnehmen könnte!
    Wenn nur dieses blöde Pfeile schmeißen nich so kompliziert bzw. die Felder nich so furchtbar klein wären...

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!