Plaisier und Bellmont
Die beiden unbedingt, das muss klappen….Auf meinem Wunschzettel stehen zusätzlich noch Harju, Tringler, Rasztovits, Schlichting und Maendl-Lawrence
PDC Q-School 2023
-
-
Umfrage quer nutzen!
-
Da ich ab Donnerstag gerne die besten 128 im Feld sehen will, würde ich es daher sehr begrüßen, wenn es die beiden morgen doch noch irgendwie wuppen bzw. richten können
Das wird sich wohl mit keinem System der Welt umsetzen lassen. Egal wie man es macht, der ein oder andere eigentlich starke Spieler fällt immer durchs Raster.
-
Das wird sich wohl mit keinem System der Welt umsetzen lassen. Egal wie man es macht, der ein oder andere eigentlich starke Spieler fällt immer durchs Raster.
Es ist halt deutlich bedauerlicher, wenn es Spieler trifft, die sich schon ein Jahr lang erfolgreich im "System" engagiert haben, weil es da von Seiten der PDC sehr einfach vermeidbar wäre.
-
Die beiden unbedingt, das muss klappen….Auf meinem Wunschzettel stehen zusätzlich noch Harju, Tringler, Rasztovits, Schlichting und Maendl-Lawrence
Maendl-Lawrence wäre der absolute Hammer, aber da ist die Q-School dieses Jahr Lehrgeld. Der Kerl ist ja auch erst 18. Hatte super Pech mit der Auslosung an Tag1 mit Lukas Wenig, und gestern war er einfach zu Nervös.
Das wird nächstes Jahr bestimmt besser!
-
Es ist halt deutlich bedauerlicher, wenn es Spieler trifft, die sich schon ein Jahr lang erfolgreich im "System" engagiert haben, weil es da von Seiten der PDC sehr einfach vermeidbar wäre.
Also ich sehe das anders, wer nicht in der Lage ist sich in dem Feld unter die besten 100 oder so zu spielen, hat auch keine TC verdient . Man hat ja drei Tage Zeit ...
-
-
Also ich sehe das anders, wer nicht in der Lage ist sich in dem Feld unter die besten 100 oder so zu spielen, hat auch keine TC verdient . Man hat ja drei Tage Zeit ...
Es geht meiner Ansicht nicht um den Spieler (Plaisier, Bellmont) selbst, weil da würde ich dir durchaus zustimmen, sondern darum, dass dafür dann ein paar No-Names mit unter 80 im Schnitt in die Final Stage kommen, die da nicht wirklich hingehören, und diese dann durch das mögliche Losglück mehr verzerren.
-
Klar ist die Auslosung ab und zu dein Feind. Trotzdem hat jeder 3 Chancen. In der Final Stage, kann man dann wohl nicht mehr großartig über Losglück oder Lospech reden. Wenn du die TC haben willst musst du auch in der Lage sein jeden hier schlagen zu können. Wenn du das in der Vorrunde nicht schaffst, hast du es eben auch nicht verdient in der Final Stage zu spielen.
-
Klar ist die Auslosung ab und zu dein Feind. Trotzdem hat jeder 3 Chancen. In der Final Stage, kann man dann wohl nicht mehr großartig über Losglück oder Lospech reden. Wenn du die TC haben willst musst du auch in der Lage sein jeden hier schlagen zu können. Wenn du das in der Vorrunde nicht schaffst, hast du es eben auch nicht verdient in der Final Stage zu spiel
Absolut richtig, du musst jeden hier in der Q-School Schlagen können, sonst bringt dir die Tourcard nachher nämlich auch genau gar nichts.
-
Absolut richtig, du musst jeden hier in der Q-School Schlagen können, sonst bringt dir die Tourcard nachher nämlich auch genau gar nichts.
"Schlagen können" ist nun mal nicht "schlagen". Sonst hätte Glen Durrant nicht schon Matchdarts gegen sich gehabt, um überhaupt auf den letzten Drücker die Tourcard zu gewinnen, oder Scott Williams hätte sich letztes Jahr locker eine geholt.
In der Final Stage ist der Einfluss von Losglück unvermeidlich. Das muss man deshalb aber nicht mutwillig auf die First Stage ausdehnen, indem man da Spieler antreten lässt, bei denen kein Zweifel besteht, dass sie zu den 128 Besten gehören. Zumal die First Stage selbst halt auch ziemlich suboptimal ausgestaltet ist mit den nur 8 direkten Qualifikanten an jedem Tag.
-
-
Mit Ausnahme von Eidams (Spielt in L256 gegen Ronny Huybrechts oder Jeffrey de Graaf) haben die Wackelkandidaten mmn alle sehr machbare Aufgaben bekommen.
Ja, Eidams braucht wohl einen richtig guten Tag, zumal er auch noch L128 gewinnen muss.
Aber auch die Auslosung von Siepmann (vermutlich L256 di Rocco) und in Abstrichen au CH Horvat (Vos) können gefährlich sein.
Aber wer in die FS möchte muss diese Gegner dann auch mal unter Druck schlagen.
-
"Schlagen können" ist nun mal nicht "schlagen". Sonst hätte Glen Durrant nicht schon Matchdarts gegen sich gehabt, um überhaupt auf den letzten Drücker die Tourcard zu gewinnen, oder Scott Williams hätte sich letztes Jahr locker eine geholt.
In der Final Stage ist der Einfluss von Losglück unvermeidlich. Das muss man deshalb aber nicht mutwillig auf die First Stage ausdehnen, indem man da Spieler antreten lässt, bei denen kein Zweifel besteht, dass sie zu den 128 Besten gehören.
Wenn die Spieler zu den 128 Besten gehören sollten, haben Sie doch drei Tage Zeit es zu zeigen. Wäre es nur ein Tag, würde ich deine Kritik ja verstehen. So ist es aber nicht. Und zusätzlich bietet sich allen Spielern 24 Turniere Challenge Tour um unter die besten 16 zu kommen..
-
Wenn die Spieler zu den 128 Besten gehören sollten, haben Sie doch drei Tage Zeit es zu zeigen. Wäre es nur ein Tag, würde ich deine Kritik ja verstehen. So ist es aber nicht. Und zusätzlich bietet sich allen Spielern 24 Turniere Challenge Tour um unter die besten 16 zu kommen..
Tja, wenn du meinst, dass drei Tage in dieser Turnierstruktur viel ist, dann werden wir bei dem Thema wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.
-
Wenn die Spieler zu den 128 Besten gehören sollten, haben Sie doch drei Tage Zeit es zu zeigen. Wäre es nur ein Tag, würde ich deine Kritik ja verstehen. So ist es aber nicht. Und zusätzlich bietet sich allen Spielern 24 Turniere Challenge Tour um unter die besten 16 zu kommen..
Auch drei Single-KO Turniere sind schlecht darin, Spieler jenseits der Topplatzierungen signifikant zu ranken. Da kommt das fehlende Seeding noch hinzu. Um Platz 128 herum gibt es da kaum Aussagekraft über die wahre Platzierung nach Spielstärke. Schlauere Vorsortierung wäre eine einfache Optimierungsmöglichkeit, ohne komplexere Turniersysteme zu spielen.
-
-
Ach so, übrigens: Auf der CT sprechen wir über 16 Spieler auf beide Q Schools verteilt. Wären das die Top 32, die direkt von dort in die Final Stages gingen, würden wir über Plaisier und Bellmont gar nicht reden müssen, denn die waren dort auf 20 und 30.
-
Ich fände ja ein Schweizer Rundensystem für solche Turniere offenkundig ideal, aber das macht im Darts irgendwie keiner.
-
Also ich sehe das anders, wer nicht in der Lage ist sich in dem Feld unter die besten 100 oder so zu spielen, hat auch keine TC verdient . Man hat ja drei Tage Zeit ...
Und wenn man während diese 3 Tage erkältet, verletzt, oder durch sonstige Ereignisse nicht antreten kann, oder unter sein Können spielt, dann kann man wieder ein Jahr warten bis zum nächsten Versuch.
Du bist also der Meinung, dass Spieler in solche Fälle "auch keine TC verdient" haben?
Ich halte, wie ich an anderer Stelle schon schrieb, das TC-System grundsätzlich für untauglich, und betrachte es als Lotterie mit sportliche Note.
-
Ich fände ja ein Schweizer Rundensystem für solche Turniere offenkundig ideal, aber das macht im Darts irgendwie keiner.
Doppel KO wäre auch schon eine Verbesserung zum aktuellen SKO.
-
Und wenn man während diese 3 Tage erkältet, verletzt, oder durch sonstige Ereignisse nicht antreten kann, oder unter sein Können spielt, dann kann man wieder ein Jahr warten bis zum nächsten Versuch.
Du bist also der Meinung, dass Spieler in solche Fälle "auch keine TC verdient" haben?
Ich halte, wie ich an anderer Stelle schon schrieb, das TC-System grundsätzlich für untauglich, und betrachte es als Lotterie mit sportliche Note.
Bei jedem Qualiformat hat man aber diese Fälle. Niko Springer war z.b. letztes Jahr auch an einem Wochenende krank und konnte deswegen die HNQ fast alle nicht spielen. Solche Sachen kann man nie ganz eliminieren. Und am Ende setzten sich meistens schon die Spieler mit der größten Klasse durch. Glück gehört halt dazu. Aber es ist weit weg von einer Lotterie
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
