Neues vom European Tour Qualifier

    Quote from manicha

    Gegenüber den Inflationsausgleichsprämien, die so manche Arbeitgeber in D zahlen wird das weniger sein, zumindest, was die untere Hälfte der TCHolder angeht, denn die bekommen das erhöhte Preisgeld ja trotzdem nur wenn sie Spiele gewinnen und das tuen eben die obere Hälfte der TCHolder deutlich mehr! Also bleibt abzüglich der Inflation der letzten 2 Jahre nicht wirklich mehr bei den Spielern übrig, bei ca. einem Viertel der Spieler ist es sogar trotz Preisgelderhöhung weniger als vor 2 Jahren.


    Als Beispiel: Für eine Inflationsausgleichsprämie von 3.000 €/ Pfund müsste ein Spieler erstmal 12 Erstrunden-Siege bei den 30 PCs einfahren. Das haben letztes Jahr 24 TC-Holder nicht geschafft!, denn sie blieben unter 9000 Pfund (=12*750 Pfund für einen Erstrundensieg bei den PCs in 2023) im PCF-Ranking.

    OK, interessant. So genau habe ich mir das nicht angesehen. Auf den ersten Blick sah es mal nach 20-30% Zuwachs aus, das wäre dann schon mehr als ein Inflationsausgleich.

  • Umfrage quer nutzen!

    Quote from David Schlichting

    Einige Tourcardler haben sich in den sozialen Medien kritisch geäußert, und die mit denen ich bisher persönlich darüber gesprochen habe sehen das ganze DEUTLICH weniger gechillt und sachlich als hier im Forum, immerhin fällt ein kleiner Teil ihrer Lebensgrundlage weg.

    Worüber haben sie sich denn im Detail kritisch geäußert?


    Und inwiefern fällt ein kleiner Teil der Lebensgrundlage weg (wird ja auf Finanzen bezogen sein)? Wer äußert denn so etwas?


    Das vermittelt ja den Eindruck, dass diese Spieler vorher bei ET Turnieren garantiert Geld verdient hätten, was nun garantiert wegfallen würde.


    Und beides stimmt inhaltlich ja eben nicht.


    Auf welche(n) Spieler würde das denn zutreffen?


    Es können sich jetzt zwar 14 Spieler pro Turnier weniger über den TCH-Qualifier qualifizieren, aber es fallen ja auch 16 (deutlich) stärkere mögliche Gegner im Qualifier weg, die prozentual von den früheren 24 Qualifiern im Schnitt sicherlich einen recht großen Teil ausmachten, sodass sich für die "schwächeren" bzw. weiter hinten platzierten Spieler in der Realität doch eigentlich weniger ändert, als es auf den ersten Blick wirkt.


    Für die wegfallenden 2 Host Nation Player mit TC ist die neue Regel natürlich negativer und finanziell schlechter, aber das ist ja auch nur der 1. Blick. Nach alter Regel wären bei aktuellem Stand Schindler und Clemens für Turniere in Deutschland als Host Nation Player qualifiziert gewesen, für Turniere im Ausland hätten sie sich durch den Qualifier kämpfen und diesen erfolgreich bestreiten müssen.

    Durch die neue Regel sind sie auch dafür automatisch qualifiziert. Also für diese Spieler ein Vorteil.


    Daher würde mich mal wirklich interessieren, wer da so kritisiert, dass ihm durch die neuen Regelungen ein finanziell kleiner Teil der Lebensgrundlage flöten geht.


    Ich behaupte, dass die Chance auf eine Quali für die Hempels, Kloses, Rupprechts dieser Welt kaum geringer geworden ist als vorher, da dort 16 starke Konkurrenten wegfallen und dieses die gekürzte Zahl von 24 auf 10 Qualifikanten in Bezug auf Quali Chance mehr oder weniger ausgleicht.

    Guck doch einfach mal wer eben hinter denjenigen in der ProTour steht, die jetz vielleicht für alle Tunriere qualifiziert sind. Die sind erstmal die größten Leidtragenden, da gute Spieler und daher mit guten Aussichten bei 24 Quali-PLätzen und eben deutlich schlechteren bei nur noch 10!


    17 Luke Woodhouse 50.75

    18 Mike De Decker 50.5

    19 Callan Rydz 44

    20 Kim Huybrechts 41

    21 Ian White 39.75

    22 Jim Williams 39


    Oder einfach mal gucken wer sich letztes Jahr mehrfach qualifiziert hat und nich so weit oben in der Rangliste steht (weil eben dann oftmals in Runde 1 verloren). Spontan fällt mir da bspw. Ian White ein...


    PS: Und die Arbeit zu gucken wer von den letztjährig Qualifizierten anch der neuen Regel gesetzt wär kannste dir ja auch selber machen! Mein Tipp ist jedenfalls dass da (deutlich) weniger als 50% rauskommen, auch wenn ich noch weiß dass es Gurney & Dolan bspw. oft geschafft haben. Für andre liefs aber eben deutlich schlechter...

    Ich wäre wirklich ein erstklassiger Dartspieler der es mit jedem auf der Welt aufnehmen könnte!
    Wenn nur dieses blöde Pfeile schmeißen nich so kompliziert bzw. die Felder nich so furchtbar klein wären...

    Thanks 2

    Genau das meinte ich hier

    Wenn die Regelung wirklich jetzt so ist, kann ich mir aber auch vorstellen, dass es deutlich mehr Ausfälle der Top Athleten bei den PC Turniere gibt, da diese das Preisgeld von diesen nicht mehr für die pro tour Rangliste benötigen.

    Kann man durchaus vorstellen das bei jeden Turnier minimum 10 nicht teilnehmen.


    Was wiederum die Sache für die tc-holder einfacher macht Geld bei den PC Turniere zu gewinnen.

    Dann unterscheiden sich unsere Ansichten halt.


    Für mich ist die neue Regelung auch für die von dir genannten Spieler wie Woodhouse etc. eher ein Vorteil, da sie nach alter Regelung recht weit von einem Top 16 Platz in der ET Race Rangliste standen, wo Pikachu mit 81,75 tausend den 16. und damit letzten Platz belegte, wonach man gesetzt war.

    Da war Woodhouse genau 31 tausend Pfund von entfernt .

    Da nun die Top 16 der Main OoM grundsätzlich qualifiziert sind, verschiebt sich ja alles.

    Demnach ist Woodhouse nur noch 1 Platz und 2000 Pfund hinter einem Quali Platz in der ET Race Order.

    Dazu fallen in der TCH Qualifikation höher postierte Spieler als mögliche Gegner weg, auf die er nach alter Regelung hätte treffen können und wo die Boards bzgl. Auslosung und Turnierbaum schwieriger gewesen wären.

    Wenn sich diese Spieler nach alter Regel mehrmals durchsetzen konnten, werden sie es auch nach der neuen Regel, denn von den vermeintlich stärkeren Quali Gegnern fallen 16 weg und gegen Spieler, die (deutlich) hinter ihnen liegen, bleiben sie eh Favorit. Das wird für Woodhouse, Rydz, de Decker etc. nun der größte Unterschied: Sie sind in der Quali die höchstgelisteten Spieler und damit in der Favoritenrolle bzgl. Qualifikation.

    Nagut dann nimm für jeden Nachrücker eben einen Platz wieter unten. Ändert sich halt der Name, aber an der Benachteiligung an sich nichts!

    Bzw. wenn einer der bevorteilten Top-Spieler seine Teilnahme ablehnt ist ja logisch dass dafür ein andrer profitiert! Ums fair zu amchen müssten als 64 Spiler gesetzt sein und diese alle ihre Teilnahme ablehnen... ;)


    Hab gestern die letztjährigen Euro-Qualifier mal überflogen (leider standen auf dartconnect nich bei allen die Setznummern dabei). Es haben sich von den 16 höchstgesetzten zwischen 4 und 10 Spiler durchgesetzt, der Schnitt dürfte also unter 8 gelegen haben! Selbst wenn man mit 8 rechnet:


    - 8 Spieler die letztes Jahr zu schwach (im einfacheren Qualifier) waren profitieren nun vom direkten Startplatz! Leistungsprinzip???

    - 6 Spieler die sich letztes Jahr (im selbe Qualifier!) durchgesetzt haben schaffen es nun nicht mehr. Und da ist Littler nichmal mit eingerechnet...


    Und das eben nicht einmal, sondern 13x / jedesmal !


    Man kann das Ganze ja auch mal am Bsp. Ian White durchspielen. Der war früher absolut Top auf der ProTour und hatte dann 2 schwächere (Corona-)Jahre. Hätte die jetzige Setzregel damals schon bestanden (und eben ne normale Turnieranzahl gewesen) wär der niemals so abgestürzt! Er hat ja seine Tourcard letztes Jahr nur knapp behalten, wäre mit der Regel sonst aber theoretisch nie in Gefahr gekommen bzw. hätte sich vmtl. sogar in den Top32 halten können!? Stattdessen darf er nun die schweren Qualis spielen und hat nun (halt auch wegen seines Alters) aus meiner Sicht keine realitische Chance mehr sich nach oben zu spielen. Und das alles eben nur weil die Regel (und Corona) nich schon ein paar Jahre früher kam...


    EDIT: Letztes Jahr waren übrigens 24 Spieler beim Qualifier gesetzt, dass heißt für 8 Leute ändert sich daran nix, außer dass sie nun eben (mind.) ein Spiel mehr gewinnen müssen (gegen dieselben Gegner, da sie auch vorher ja nicha uf die anderen Gesetzten treffen konnten)!


    Wie man das alles nich sehen / verstehen kann ist mir daher völlig schleierhaft :|

    Ich wäre wirklich ein erstklassiger Dartspieler der es mit jedem auf der Welt aufnehmen könnte!
    Wenn nur dieses blöde Pfeile schmeißen nich so kompliziert bzw. die Felder nich so furchtbar klein wären...

    Thanks 3
    Quote from singlebulldarts

    Zum Thema haben wir nun auch einen Kommentar veröffentlicht - das Märchen von 128 Vollprofis:

    https://www.dartn.de/news/komm…erchen-von-128-vollprofis


    Zusätzlich haben wir die Preisgeld-Auswirkungen in einem Video thematisiert: https://youtu.be/GAnSSuRHlgU

    Die Umverteilungen lassen sich dadurch mal mit harten Zahlen belegen.

    "Das Gerede von 128 Vollprofis bleibt am Ende nichts anderes als ein Märchen."


    Danke für diesen Satz. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

  • Wir gehen in Serie
    Quote from TheBigFish

    In dem Interview redet Potter davon, dass nach seinen Einschätzungen 50% der TCH neben der Tour einem anderen Job nachgeht. Ich habe da jetzt nicht vernommen dass sie davon ausgehen oder anstreben, dass sich das in Nullkommanix auf 0 reduzieren lässt.

    Das ist richtig, aber wenn du nur noch Vollprofis haben willst, dann musst du auch Antrittsgelder für die PCs einführen

    1.DRicky Evans

    2.DPeter Wright

    3.DGaga Clemens

    Quote from Withoutnonsense

    Das ist richtig, aber wenn du nur noch Vollprofis haben willst, dann musst du auch Antrittsgelder für die PCs einführen

    Das wird denk ich der nächste Schritt sein. Wird dann ne Antrittsprämie geben. Die dünnen halt jetzt schon mal aus, wer sich das zutraut und wer da mitzieht. Bin mir 100 % sicher das es nächstes bzw spätestens in 2 Jahren dort pro Turnier mind 250 Pfund Antrittsprämie gibt

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login