Ich bin Mal sehr gespannt auf die Distanzen, auch, wenn ich es komische finde, dass man die Set Distanz fürs Masters verkürzt. Mal schauen
Aber bin ich eigentlich der einzige, der bei "Winmau World Masters" an das Masters der BDO dachte?
Genau das ist der Gedanke der PDC. Die Reanimierung des alten Winmau World Masters. Daher auch der traditionelle best of 3 Legs Satzmodus.
Genau das ist der Gedanke der PDC. Die Reanimierung des alten Winmau World Masters. Daher auch der traditionelle best of 3 Legs Satzmodus.
Da haben sie das falsche Turnier reanimiert.... Stichwort News of the World Championship. 
Schade, dass die PDC auch hier die Top-Spieler (hier Top24) schützt und diesen die Vorrunden erspart. Somit bekommen diese Spieler einmal mehr Preisgeld in die Rangliste ohne dafür etwas leisten zu müssen...
Nö, nicht schade. Ist doch das Masters. Um dem Namen gerecht zu werden, finde ich den neuen Ansatz gut und stimmig: Die allerbesten der Welt sind drin (die Zahl 24 als Mittelweg zwischen 16 und 32 gefällt mir hervorragend), und ansonsten haben die "Meister" der verschiedensten Touren die Möglichkeit, sich ebenfalls zu qualifizieren. Ich find´s gut!
Da haben sie das falsche Turnier reanimiert.... Stichwort News of the World Championship.
Nein. Das News of the World war Best of 3 Legs. Das Winmau World Masters war Best of 3 Legs per Set. So wie es jetzt auch wieder ist. Habe auch nichts anderes geschrieben.
Nö, nicht schade. Ist doch das Masters. Um dem Namen gerecht zu werden, finde ich den neuen Ansatz gut und stimmig: Die allerbesten der Welt sind drin (die Zahl 24 als Mittelweg zwischen 16 und 32 gefällt mir hervorragend), und ansonsten haben die "Meister" der verschiedensten Touren die Möglichkeit, sich ebenfalls zu qualifizieren. Ich find´s gut!
Die Top 16 der OoM bekommen aktuell pro Jahr £35'000 (£15'000 WM, £2'500 UK Open, £10'000 Matchplay, £7'500 Grand Prix) ohne dafür auch nur 1 Leg gewinnen zu müssen. Auf 2 Jahre gerechnet sind das £70'000.
Ungefähr soviel müssen sich die anderen Spieler im gleichen Zeitraum erspielen um ihre Tourcard zu behalten. Da stimmen für mich die Relationen nicht.
Und nun wird ein neues Ranking-Major eingeführt und diese Situation noch verschlimmert (in meinen Augen).
Nein. Das News of the World war Best of 3 Legs. Das Winmau World Masters war Best of 3 Legs per Set. So wie es jetzt auch wieder ist. Habe auch nichts anderes geschrieben.
Nene, Missverständnis. Ich wollte damit sagen das das news of the world Championship cooler ist und eher hätte reanimiert werden sollen.
Die Top 16 der OoM bekommen aktuell pro Jahr £35'000 (£15'000 WM, £2'500 UK Open, £10'000 Matchplay, £7'500 Grand Prix) ohne dafür auch nur 1 Leg gewinnen zu müssen.
Glaub sie mussten dafür ziemlich viele Legs gewinnen. Sonst stünden sie ja nicht in den Top 16.
Sehr sehr interessante Änderung. Muss aber sagen, dass ich die Idee sehr gut finde die verschiedenen Touren aufzuwerten und Startplätze an diese zu vergeben. Wobei ich tendenziell mehr Karten für CT und DT vergeben hätte und dafür andere Touren wie Nordic Baltic mit weniger Startplätzen versehen hätte. Aber ein weiteres PDC Majorturnier, das grundsätzlich für alle erreichbar ist, hat für mich auf jeden Fall einen Reiz.
Glaub sie mussten dafür ziemlich viele Legs gewinnen. Sonst stünden sie ja nicht in den Top 16.
Nein, für die jährlichen Einnahmen gemäss meiner Auflistung müssen sie eben keine Legs (mehr) gewinnen.
Für die in der Vergangenheit gewonnenen Legs wurden sie bereits bezahlt.
Aber ein weiteres PDC Majorturnier, das grundsätzlich für alle erreichbar ist, hat für mich auf jeden Fall einen Reiz.
Für einen dominanten Spieler der Affiliate Tours würde damit sogar ein möglicher Tourcardgewinn über das Erreichen der Top 64 ein Stück realistischer werden. Möglich ist das natürlich jetzt schon mit einem sehr tiefen Run bei der WM, aber wenn man sich zusätzlich noch für World Masters und Grand Slam qualifiziert, macht es das ein bisschen einfacher.
Sicherlich nichts, was jedes Jahr vorkommen wird, aber zumindest eine interessante Chance.
Die Top 16 der OoM bekommen aktuell pro Jahr £35'000 (£15'000 WM, £2'500 UK Open, £10'000 Matchplay, £7'500 Grand Prix) ohne dafür auch nur 1 Leg gewinnen zu müssen. Auf 2 Jahre gerechnet sind das £70'000.
Ungefähr soviel müssen sich die anderen Spieler im gleichen Zeitraum erspielen um ihre Tourcard zu behalten. Da stimmen für mich die Relationen nicht.
Und nun wird ein neues Ranking-Major eingeführt und diese Situation noch verschlimmert (in meinen Augen).
Ich kann den Standpunkt schon nachvollziehen. Auf der Gegenseite gibt es z.B. den übertragenen TV Sender, der bestimmt "not amused" wäre, wenn die Topstars bei seinem gekauften Produkt fehlen würden. Gleiches gilt für die Sponsoren oder den zahlenden Zuschauer am Veranstaltungsort. Wir Forumfreaks können überspitzt formuliert auf unsere Dosis MvG gerne mal verzichten. Der durchschnittliche 08/15 Max Mustermann hingegen schaltet doch dann eher für einen Luke Littler und weitere Konsorten ein bzw. zahlt die Karte. Die Mustermänner sind den Freaks zahlenmässig weit überlegen. Ich finde mit dem Verhältnis 24/8 hat man gerade noch die Kurve zwischen wirtschaftlichen Interesse und sportlichen Kriterien gekriegt. Eine andere Situation wäre es, wenn die Prelims für TV und Zuschauer freigegeben wären. Aber hätte hätte, Fahrradkette.
Für die Prelimausscheider gibt es als kleines Trostpflaster noch die Dutch Open, die starten einen Tag nach den World Masters Prelims. Vielleicht lockt dieser Umstand ja doch noch den Einen oder Anderen mehr nach Europa.
Hm, dann hoff ich mal dass das wirklich noch den einen oder anderen anlockt, weil sonst wäre meine Prognose dass max. die Hälfte der Teilnahme-Berechtigten aufkreuzen wird:
Von dern Tourcardlern werdens wohl die meisten sein (bei den Neu-Tourcardlern werdens Urlaubs-techn. sicher einige nich "schaffen"), von den restlichen wohl viele UK-ler, aber vmtl. nur wenige von außerhalb...
Also prinzipiell fair ist der Quali-Modus aus meiner Sicht (von der Ranking-Problematik mal abgesehn), aber dennoch finde ich den Modus alles andere als "rund" und erinnert mich auch zu sehr an die UK Open (zumindest wenn meine Vermutung von oben zutrifft). Was mir zugegebnermaßen aber gefällt ist der Best 0f 3-Satz-Modus. Ansonsten überwiegt aber ganz klar die negativen Aspekte bzw. Fragezeichen...
Hm, dann hoff ich mal dass das wirklich noch den einen oder anderen anlockt, weil sonst wäre meine Prognose dass max. die Hälfte der Teilnahme-Berechtigten aufkreuzen wird:
Von dern Tourcardlern werdens wohl die meisten sein (bei den Neu-Tourcardlern werdens Urlaubs-techn. sicher einige nich "schaffen"), von den restlichen wohl viele UK-ler, aber vmtl. nur wenige von außerhalb...
Also prinzipiell fair ist der Quali-Modus aus meiner Sicht (von der Ranking-Problematik mal abgesehn), aber dennoch finde ich den Modus alles andere als "rund" und erinnert mich auch zu sehr an die UK Open (zumindest wenn meine Vermutung von oben zutrifft). Was mir zugegebnermaßen aber gefällt ist der Best 0f 3-Satz-Modus. Ansonsten überwiegt aber ganz klar die negativen Aspekte bzw. Fragezeichen...
Ich muss ehrlichgesagt sagen, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass es nicht ein weiteres 16 OoM 16 PTOoM Turnier ist. Allerdings finde ich es nicht so gut, dass die großen Namen erst so spät einsteigen. Die Spieler außerhalb der Top 24 müssen im Grunde genommen nichts anderes als ein Grand Slam Qualifier spielen, bei dem wahrscheinlich sich sowieso 8 von 8 TC Holder durchsetzen werde. Ich finde es dennoch gut, dass alle TC Holder die kleine Chance haben, sich viel Preisgeld zu erspielen, allerdings muss es eigentlich auch Startgeld geben. Vor allem die nicht TC Holder werden wahrscheinlich in Zukunft immeer öfter fehlen. Das ist sehr schade, denn ich hätte es cool gefunden, wenn alle Teilnehmer in eine Gruppenphase hätten gehen müssen, die dann evtl sogar gelost worden wäre. Den Satz Modus finde ich auch cool, jedoch stört es mich, dass das Masters und die UK Open, die sich ja offensichtlich ähneln so schnell nacheinander kommen. Ich hätte es besser gefunden, wenn man das Masters in die Zeit zwischen Matchplay und GP geschoben hätte, um die "kleinere Sommerpause" zu beenden.
So bleibt das meiste Preisgeld leider in den Top 24 der Welt und es im Grunde genommen nichts anderes als ein 16 OoM und 16 PTOoM Turnier, da wahrscheinlich sowieso ein Spieler in den Top 24 das Finale gewinnt.
So hat God_of_Darts absolut Recht, dass die negativen Aspekte sehr stark überwiegen, denn man hätte vieles besser machen können. Schade eigentlich
Den Satz Modus finde ich auch cool, jedoch stört es mich, dass das Masters und die UK Open, die sich ja offensichtlich ähneln so schnell nacheinander kommen. Ich hätte es besser gefunden, wenn man das Masters in die Zeit zwischen Matchplay und GP geschoben hätte, um die "kleinere Sommerpause" zu beenden.
So bleibt das meiste Preisgeld leider in den Top 24 der Welt und es im Grunde genommen nichts anderes als ein 16 OoM und 16 PTOoM Turnier, da wahrscheinlich sowieso ein Spieler in den Top 24 das Finale gewinnt.
Siehste, das hatte ich noch vergessen zu schreiben dass die Turniere zeitlich ja auch noch recht nah beieinander liegen
Mein Vorschlag wäre dann aber eher die UK Open Richtung Sommer zu verlegen, aber letztlich auch egal.
Positiv: Das (World) Masters hat damit endlich Relevanz und ist nicht - zusammen mit dem World Series Finals - ein "Pseudo" Major ohne Wertung für die Rankings. Modus zumindest "anders", wenngleich auch sehr ähnlich zur WM.
Negativ: Zwar auf der einen Seite super, dass so viele Spieler sich qualifizieren können - aber auf der anderen Seite befürchte ich auch, dass die Qualifier wohl hauptsächlich (oder sogar komplett) aus TC-Holdern bestehen werden. Und dass es dann (vermutlich) erst ab Runde 1 des Hauptturniers Preisgeld gibt, dürfte vor allem für die Spieler aus Übersee ein Problem werden. Mal schauen, wie viele von den möglichen Quali-Berechtigten tatsächlich melden werden und ob die PDC am Format möglicherweise in Zukunft dann Änderungen vornimmt.
Im Endeffekt geht es natürlich in erster Linie wieder darum das Medieninteresse und damit die potentiellen Einnahmen für dieses Turnier zu steigern. Da war es zu erwarten, dass man seitens PDC den Non-TC Holdern / Affiliate Tour Spielern mit einer "take it or leave it"-mäßigen Mentalität gegenüber tritt und es letztendlich auch "egal" ist, wenn 50-60% (oder mehr) dieser Spieler gar nicht erst melden. Man kann es unabhängig davon als "Ranked Major" vermarkten, weil die eigens gesetzten Voraussetzungen dafür erfüllt sind.
Was mir grundsätzlich missfällt nicht nur bei dem neuen World Masters:
Einerseits wird es 24 Spieler geben, die ohne einen Sieg zu erspielen Preisgeld sogar für die OoM erhalten und andererseits wird es Spieler geben, die vielleicht sogar 4 Spiele gewinnen und null Preisgeld erhalten! Das stört mich auch bei den ET-Qualis für TC-Holder und den anderen ET-Qualifiern, bei der NextGen-Gruppenphase; auf der CT und DT, beim GrandSlam Qualifier; beim PDPA-Qualifier und früher bei den UK-Open.
Solche Turniere sollten keine Ranking-Events sein!
Bei einem Ranking-Event sollte es immer für jeden Sieg Preisgeld geben, das für die Ranglisten zählt und ein Spieler, der später erst einsteigen darf, aber keinen Sieg einfährt sollte nur Preisgeld für seinen Geldbeutel erhalten, aber nicht für die OoM, so wie es ja bei der ET gehandhabt wird und auch bei der Asian Tour OoM.
Dann bekommt eben der Turniersieger nur 75.000 Pfund und dafür jeder schon in den Qualirunden pro Sieg 250 Pfund, damit es da auch in jedem Spiel um etwas geht und dass auch die TC-Holder auf den hinteren Rängen wenigstens mal ein bisschen Preisgeld erhalten und ihre Leistungen entlohnt werden und sie nicht nur von den Ersparnissen sich die Tourreisen finanzieren müssen, sowie ein Wolters oder Labre usw.
Nun speziell zum neuen World Masters: Toll, dass alle TC-Holder daran teilnehmen dürfen und so viele Spieler von den verschiedenen anderen Touren. Warum man denn nicht wenigstens ungefähr da die Relationen der Teilnehmer auf diesen Touren zu deren Qualiplätzen setzt ist mir ein Rätsel: DT und CT 16 Plätze; Asian Tour OK; N&B weniger als 8 und wenn Afrika teilnimmt auch weniger als 8. Da, wenn es für die Gruppenphase kein Preisgeld gibt, eh bei weitem nicht 180 Spieler teilnehmen, kann man auch ohne Reduktion bei anderen Touren zumindest CT auf 16 erhöhen!
Wie gesagt, finde ich das sehr späte Eingreifen der Top 24 nicht gut und das damit verbundene "geschenkte" Preisgeld besonders für die OoM ist gegenüber den restlichen TC-Holdern, bei dem zu erwartenden sehr niedrigem Preisgeld nicht gelungen! Grundsätzlich finde ich das Einsteigen der Top 24 zu spät. Das Hauptfeld müsste aus 24 Gesetzten und 24 Qualifikanten bestehen oder 16-16 oder 32-32.
Schade, wieder eine Chance vertan allen TC-Holdern wirklich eine Chance zu geben von den Preisgeldern sich wenigstens die Tourteilnahme zu finanzieren!
(...)
Schade, wieder eine Chance vertan allen TC-Holdern wirklich eine Chance zu geben von den Preisgeldern sich wenigstens die Tourteilnahme zu finanzieren!
Das sehe ich anders. Das Masters und die anderen Majors (mit Ausnahme vielleicht der PC Finals) haben nicht die Aufgabe, alle TC-Holder durchzufüttern. Sie haben die Aufgabe, ein wenig für Glamour zu sorgen, die besten und bekannten Gesichter (incl. Top-Leistungen) auch außerhalb der WM und des Ally Pally zu bieten und den Sport somit insgesamt über seine Spitze nach vorne zu bringen (ohne dass es, wie heute schon jemand ganz richtig schrieb, zum drölfzigsten Mal zu MvG gegen Littler oder Humphries gegen Price kommt). Dafür finde ich 24 ziemlich gut.
Du hast aber natürlich recht: Für die übrigen TC-Holder muss auch etwas getan werden, damit es lukrativ bleibt / wird, dafür viel anderes aufs Spiel zu setzen. Daher sollten Wege gesucht werden, die PCs aufzuwerten und den Zugang zu den ETs wenigstens ein wenig zu erleichtern. Das ist aber ein anderes Thema.
Das sehe ich anders. Das Masters und die anderen Majors (mit Ausnahme vielleicht der PC Finals) haben nicht die Aufgabe, alle TC-Holder durchzufüttern. Sie haben die Aufgabe, ein wenig für Glamour zu sorgen, die besten und bekannten Gesichter (incl. Top-Leistungen) auch außerhalb der WM und des Ally Pally zu bieten und den Sport somit insgesamt über seine Spitze nach vorne zu bringen (ohne dass es, wie heute schon jemand ganz richtig schrieb, zum drölfzigsten Mal zu MvG gegen Littler oder Humphries gegen Price kommt). Dafür finde ich 24 ziemlich gut.
Du hast aber natürlich recht: Für die übrigen TC-Holder muss auch etwas getan werden, damit es lukrativ bleibt / wird, dafür viel anderes aufs Spiel zu setzen. Daher sollten Wege gesucht werden, die PCs aufzuwerten und den Zugang zu den ETs wenigstens ein wenig zu erleichtern. Das ist aber ein anderes Thema.
Für die meisten Spieler der nicht Top 24- TC-Holder und die anderen eingeladenen Spieler ist es defizitär an dem Turnier teilzunehmen, da das zu erwartende Preisgeld mit großer Wahrscheinlichkeit bei 0 Pfund liegen wird. Das muss sich für diese Spieler grundsätzlich ändern um den Dartsport nach vorne zu bringen, da es sonst eben bei den immer gleichen Spielern in den Top 24 bleibt und eine TC für die meisten nicht UK-Spieler sonst ein Draufzahlen bedeutet.
Wenn man diese "Glamour/- Galas/ - Showevents zu sportlichen Ranking-Turnieren macht, dann sollten auch die meisten teilnehmenden Spieler für ihre Teilnahme entlohnt werden, sonst ist es nur ein "Schein-Ranking-Event" für mich und keine Dartssportveranstaltung!
Alle Änderungen der jüngsten Zeit zielten darauf ab, die TOP 16 oder in diesem Fall die TOP 24 happy und reicher zu machen. Der große Rest von ~100 TCH kann sehen wo er bleibt. Unter diesen Umständen ist das seitens der PDC erklärte Ziel von 128 Vollzeitprofis auch langfristig vollkommen unrealistisch. Die PDC selbst arbeitet gegen dieses Ziel.
Das Masters jetzt auf UK Open Format aufzublähen, hat zwar sicher Unterhaltungswert. Aber da 24 Plätze fix vergeben sind, würde ich vermuten, dass die restlichen 8 Plätze zumeist an gestandene TCH gehen werden (Edhouse, Clemens, Gurney, van Veen usw.) und nicht an die Exoten. Für die meisten ist das finanziell ein Verlustgeschäft, wie auch andere Forenmitglieder schon kritisierten.
Alle Änderungen der jüngsten Zeit zielten darauf ab, die TOP 16 oder in diesem Fall die TOP 24 happy und reicher zu machen. Der große Rest von ~100 TCH kann sehen wo er bleibt. Unter diesen Umständen ist das seitens der PDC erklärte Ziel von 128 Vollzeitprofis auch langfristig vollkommen unrealistisch. Die PDC selbst arbeitet gegen dieses Ziel.
Ist zwar nur eine Momentaufnahme, aber so stimmt das ja auch nicht. Ich habe gerade mal auf die Schnelle die Preisgelder der Top 16 (also die die in die OoM reinzählen, reine Geldverdien-Events, wie die World Tour oder die Premier League sind da natürlich außen vor, aber das waren sie ja schon immer) zum Jahresende 2023 mit dem aktuellen Stand verglichen und da liegt man aktuell sogar darunter. Ende letzte Saison hatten die Top 16 Preisgelder von 10.133.500 Pfund und aktuell sind es 9.975.750. Das sind zwar nichtmal 2% weniger aber so krass wie es dargestellt wird scheint es eben doch nicht zu sein.
Nachtrag, ich habe die Liste mal weitergeführt. Wer aktuell profitiert sind sie Spieler auf den Plätzen 17-32, die haben ein sattes Plus von 18,9% seit Jahresbeginn. Platz 33-48 sogar ein Plus von 20,8%.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
