Wenn das Konzept ja gepasst hätte , wäre es ja ggf weitergeführt worden. Es sind soviel Turnier runden zuspielen das die PDC wahrscheinlich sowas einkalkuliert hat ,das jemand mal ausfallen kann.
Premier League Darts 2022
-
-
Umfrage quer nutzen!
-
Wesentliches Problem ist ja, dass durch eine Absage ein Spieler kampflos ins Halbfinale einzieht und so mindestens 2 Punkte und 6:0 Legs für das nicht stattgefundene Spiel erhält. Wenn man Glück hat, ist man zwei mal der Gegner eines Nichtantretenden und hat so einen deutlichen Vorteil gegenüber den anderen Spielern.
Mögliche Lösungsansatz:
Spieler A sagt ab, Spieler B zieht kampflos ins Halbfinale ein und das Turnier wird regulär durchgespielt. Soweit alles beim Alten.
Am nächsten Spieltag dann könnte man das ausgefallene Viertelfinale zwischen Spieler A und B nachholen. Gewinnt Spieler B bekommt er ganz regulär die Punkte, die er in der Vorwoche nach dem kampflosen Weiterkommen erspielt hat. Die Legdifferenz kann dann auch korrekt anhand des nachgeholten Spiels übertragen werden.
Gewinnt hingegen Spieler A den Nachholer, verfallen die Punkte und Legs von Spieler B aus der Vorwoche, da er nachträglich aus dem Turnier im Viertelfinale ausgeschieden ist. Spieler A bekommt immerhin die 2 Punkte für den nachgeholten Viertelfinalsieg, mehr natürlich nicht.
Klar finden sich hier auch Argumente gegen dieses Vorgehen. Für Spieler B würde im nachgeholten Viertelfinale sehr viel auf dem Spiel stehen, wenn er in der Vorwoche das Turnier gewonnen hat. Das wäre sicher eine psychologische Komponente, die nicht ganz zu vernachlässigen ist. Nichtsdestotrotz würde ich diese Variante als wesentlich fairer empfinden, als wenn 1 Spieler (evtl. sogar mehrfach) 2 Punkte und 6:0 Legs geschenkt bekommt, während andere Spieler ihr Viertelfinale verlieren und punktlos bleiben oder im Falle eines Siegs trotzdem verlorene Legs in die Legdifferenz einfließen.
-
Oder es gibt halt einfach ein bye, wenn jemand nicht antritt
Versteh das Problem nicht so ganz, ist doch eigentlich überall so
-
Oder es gibt halt einfach ein bye, wenn jemand nicht antritt
Versteh das Problem nicht so ganz, ist doch eigentlich überall sorichtig. Ist ja sein eigenes Problem.
-
Dachte ursprünglich, dass die Möglichkeit einen Ersatzspieler bei einem Coronafall antreten zulassen, ein starker Grund für die Formatänderung war. Früher wurden solche Spiele dann verschoben, in einem Turnier geht das natürlich nicht..
Wird wohl eher darum gegangen sein, dass man im Notfall einzelne Termine komplett absagen/ausfallen lassen kann, ohne die Integrität der Premier League insgesamt zu beeinträchtigen. Dann würden halt weniger Einzelturniere in die Abschlusstabelle eingehen. (Leicht verzerrend wären Ausfälle natürlich immer noch, weil zumindest die Viertelfinals so gesetzt sind, dass in 7 Spieltagen jeder einmal gegen jeden antritt, aber deutlich weniger als beim vollen Roundrobin der vergangenen Jahre.)
-
-
Oder es gibt halt einfach ein bye, wenn jemand nicht antritt
Versteh das Problem nicht so ganz, ist doch eigentlich überall sorichtig. Ist ja sein eigenes Problem.
Es geht doch nicht primär um den Spieler, der nicht antritt, sondern um den der daraus resultierend kampflos weiterkommt. Derjenige bekommt 2 Punkte und 6:0 Legs geschenkt. Und das in einem Turnier, indem man nur maximal 5 Punkte holen kann. Das hat gravierende Auswirkungen auf die Tabelle.
Die 2 von maximal 5 Punkten sind 40% der Maximalausbeute, die man einfach geschenkt bekommt. Vergleich man das mit der European Tour z.B. bekäme man bei einem bye in der ersten Runde 1.000 Pfund von maximal 25.000 als Preisgeld, was nur 4% entspricht.
So ein bye in erster Runde hat in der Premier League also einen viel größeren Einfluss auf die resultierende Rangliste als bei anderen Turnieren. Insofern ist das Problem der daraus resultierenden Wettbewerbsvorteile für die entsprechenden Gegner des Nichtantretenden hier viel relevanter. Und genau daraus resultiert im wesentlich die Diskussion.
-
Müssen wir jetzt wirklich über Ranglisten und Wettbewerbsvorteile bei einer Exhibition-Serie diskutieren?
-
Es geht doch nicht primär um den Spieler, der nicht antritt, sondern um den der daraus resultierend kampflos weiterkommt. Derjenige bekommt 2 Punkte und 6:0 Legs geschenkt. Und das in einem Turnier, indem man nur maximal 5 Punkte holen kann. Das hat gravierende Auswirkungen auf die Tabelle.
Die 2 von maximal 5 Punkten sind 40% der Maximalausbeute, die man einfach geschenkt bekommt. Vergleich man das mit der European Tour z.B. bekäme man bei einem bye in der ersten Runde 1.000 Pfund von maximal 25.000 als Preisgeld, was nur 4% entspricht.
So ein bye in erster Runde hat in der Premier League also einen viel größeren Einfluss auf die resultierende Rangliste als bei anderen Turnieren. Insofern ist das Problem der daraus resultierenden Wettbewerbsvorteile für die entsprechenden Gegner des Nichtantretenden hier viel relevanter. Und genau daraus resultiert im wesentlich die Diskussion.
und ein contender macht das besser ? eben nicht .
Holen wir jetzt mal Gary der bis auf ein Abend und 2 mal starker Leistung trotzdem ausschied.
Lassen wir mal Rydz , sousa , dvdb oder irgendeiner als Contender kommen , kommt stressfrei hin hat nix zuverlieren und haut dann alle 3 weg und gewinnt. Ist das fairer ? Definitiv NEIN. Vorallem die Diskussion ... wer sollte das sein warum etc. Nein es macht kein Sinn
-
und ein contender macht das besser ? eben nicht .
Holen wir jetzt mal Gary der bis auf ein Abend und 2 mal starker Leistung trotzdem ausschied.
Lassen wir mal Rydz , sousa , dvdb oder irgendeiner als Contender kommen , kommt stressfrei hin hat nix zuverlieren und haut dann alle 3 weg und gewinnt. Ist das fairer ? Definitiv NEIN. Vorallem die Diskussion ... wer sollte das sein warum etc. Nein es macht kein Sinn
Richtig, genau deswegen habe ich in meinem Vorschlag ja auch keine Contenderlösung gewählt
-
Die 2 von maximal 5 Punkten sind 40% der Maximalausbeute, die man einfach geschenkt bekommt. Vergleich man das mit der European Tour z.B. bekäme man bei einem bye in der ersten Runde 1.000 Pfund von maximal 25.000 als Preisgeld, was nur 4% entspricht.
Der Vergleich hinkt aber ziemlich, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein individuell betroffener Spieler überhaupt den Maximalgewinn (oder zumindest ein sehr gutes Ergebnis) einfährt, auf der ET deutlich geringer ist als in der PL mit ihren nur 8 Teilnehmern. Analog auf drei gewonnene Turnierrunden betrachtet wäre das Preisgeld auf der ET 5.000 £, da sind wir dann auch schon bei 20%. Edit: Bzw. sogar 25%, da 1000 von zusätzlichen 4000 £ von Runde 1 bis Runde 4.
(Mal abgesehen davon, dass die Turniersieger auf der ET keine relevante Vergleichsgröße darstellen für die Spieler, bei denen es für die Qualifikation zur European Championship oder zur WM wirklich auf jede 1000 £ ankommt.)
-
-
Der Vergleich hinkt aber ziemlich, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein individuell betroffener Spieler überhaupt den Maximalgewinn (oder zumindest ein sehr gutes Ergebnis) einfährt, auf der ET deutlich geringer ist als in der PL mit ihren nur 8 Teilnehmern. Analog auf drei gewonnene Turnierrunden betrachtet wäre das Preisgeld auf der ET 5.000 £, da sind wir dann auch schon bei 20%. Edit: Bzw. sogar 25%, da 1000 von zusätzlichen 4000 £ von Runde 1 bis Runde 4.
(Mal abgesehen davon, dass die Turniersieger auf der ET keine relevante Vergleichsgröße darstellen für die Spieler, bei denen es für die Qualifikation zur European Championship oder zur WM wirklich auf jede 1000 £ ankommt.)
Klar ist der Vergleich nicht perfekt, aber zeigt auf, worum es mir geht. Ich will jetzt auch nicht darüber streiten, was der am besten geeignete Grundwert ist, um jenen Prozentsatz auszurechnen. In der Premier League ist der Effekt so eines Freiloses mit 2 von 5 maximal erreichbaren Punkten einfach wesentlich größer als bei anderen Turnieren.
Bei den Players Championships oder der European Tour ist es sehr unwahrscheinlich, dass am Ende ein Erstrundenfreilos in den vorangegangenen Turnieren entscheidenden Einfluss auf die Qualifikation für das jeweilige Finalturnier (PC Finals bzw. EDC) hatte. In der Premier League hingegen erscheint es viel realistischer, dass sich jemand dank eines oder sogar mehrerer Freilose für die Playoffs qualifiziert während ein anderer, der alle Viertelfinals spielen musste, knapp scheitert.
Genau deshalb wird hier die Diskussion geführt und bei anderen Turnieren nicht.
-
Über Freilose auf der European Tour und die daraus resultierenden Verwerfungen beim Preisgeld wurde doch erst vor ein paar Wochen genauso ausschweifend diskutiert.
-
Super Leistung mal wieder von Peter Wright, der Michael Smith auch in der zweiten Neuauflage des WM Finals keine Chance lässt. Spielt echt eine unglaublich konstante Saison
-
Den Unterbuchner brauche ich aber nicht nochmal als Co-Kommentator. Der sagt ja kaum mal etwas von sich aus und wenn er Basti antwortet ist es einsilbig
-
Den Unterbuchner brauche ich aber nicht nochmal als Co-Kommentator. Der sagt ja kaum mal etwas von sich aus und wenn er Basti antwortet ist es einsilbig
Hab grad mal eingeschalten: Was du geschrieben ist ja noch untertrieben...
-
-
Gibt ja Alternativ Programm heute.
-
Wade ist echt ein Phänomen. Gewinnt immer Spiele, wo man eigentlich nicht damit rechnet. Das zeichnet ihn halt aus und damit könnte er nach diesem Spieltag trotz 0 Tagessiegen wieder in den Top 4 stehen
-
Hab grad mal eingeschalten: Was du geschrieben ist ja noch untertrieben...
.Ich find's gut.
Der Schwele versucht dem Michi irgend ein Geschwafel an die Backe zu nageln,
Michi gibt kurz Antwort, denkt sich, lass in labern und fertig. Klasse.
-
Es geht doch nicht primär um den Spieler, der nicht antritt, sondern um den der daraus resultierend kampflos weiterkommt. Derjenige bekommt 2 Punkte und 6:0 Legs geschenkt. Und das in einem Turnier, indem man nur maximal 5 Punkte holen kann. Das hat gravierende Auswirkungen auf die Tabelle.
Die 2 von maximal 5 Punkten sind 40% der Maximalausbeute, die man einfach geschenkt bekommt. Vergleich man das mit der European Tour z.B. bekäme man bei einem bye in der ersten Runde 1.000 Pfund von maximal 25.000 als Preisgeld, was nur 4% entspricht.
So ein bye in erster Runde hat in der Premier League also einen viel größeren Einfluss auf die resultierende Rangliste als bei anderen Turnieren. Insofern ist das Problem der daraus resultierenden Wettbewerbsvorteile für die entsprechenden Gegner des Nichtantretenden hier viel relevanter. Und genau daraus resultiert im wesentlich die Diskussion.
Vor allem ist es kein Problem spontan an einen guten Ersatz zu kommen. Wir sind schließlich in England, dann setzt sich einer der Top 32 ins Auto und spielt eben das Spiel. Immer noch besser als einen 6:0-Sieg zu verschenken.
-
.Ich find's gut.
Der Schwele versucht dem Michi irgend ein Geschwafel an die Backe zu nageln,
Michi gibt kurz Antwort, denkt sich, lass in labern und fertig. Klasse.
schwele gibt den stab mit dem einfachen mittel der namensnennung am ende des eigenen satzes an den co-kommentator weiter. der soll sich dann dadurch angesprochen fühlen und daß sozusagen eine antwort, im besten falle eine zustimmung, zurück kommt.
klappt bei "robby" wunderbar, aber unterbuchner ist aber eh kein sehr eloquenter typ, geschweige denn einen quasselstrippe wie shorty seiler und damit bleibt der "schwele-anteil" am kommentar recht hoch.
also ist der kommentar von weber&rüdiger auf eurosport doch nicht sooo schlecht, wie ihn mancher gerne reden möchte.
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
